This calculator allows you to determine the Playing Efficiency (PE), Betting Correlation (BC) and Insurance Correlation (IC) of any card counting system.
Just plug in the tag values for each card rank and click Calculate.
For much more on the technical details of card counting system efficiencies, see Peter Griffin’s book The Theory of Blackjack: The Compleat Card Counter’s Guide to the Casino Game of 21
I just learned Flash was discontinued due to security issues so this will never work in flash again. Hopefully it can be uploaded in a different format!
I know I’ve used this before and want to use it again! I am trying on my desktop and it still doesn’t want to run.
is it possible that you could send med the formular and prof of the equation behind the calculator. im writting a paper due the 20-12-2019. that would be really helpful.
Sorry, the creator of the calculator has retired and is no longer involved with it.
On Chrome, the browser won’t even give me the option to enable flash on this site until the site attempts to use flash, but the site doesn’t attempt to use flash unless it detects in advance that flash is enabled. So it’s a catch-22.
So where is this wonderful efficiency calculator? I don’t see it anywhere.
You’re probably on a device that doesn’t support Flash. Try from your desktop browser.
Ok, I used it but there is no provision for an Ace side count.
There is no provision for a side count of aces?
@observer just use hi-opt 1. It’s simpler, better, and ignoring aces and deuces helps reduce the correlation with hi-lo.
No sé hasta qué punto puedo fiarme de esta calculadora, porque debería dar algún tipo de mensaje de error si le das un sistema desequilibrado. O, al menos, venir con alguna explicación de lo que hace para un vector de recuento desequilibrado. Esto arroja dudas sobre si puedo confiar en ALGUNO de sus resultados.
Lo que estoy tratando de hacer es encontrar algo que tiene una baja correlación con hi-lo (producto punto con el vector -1 1 1 1 1 1 0 0 -1, pero con el último componente del vector que cuenta 4 veces más, ya que es 10 J Q o K, y luego dividir por las magnitudes de los 2 vectores) para que sea indetectable para la gente detrás del ojo en el cielo la forma en que están al acecho para los contadores, pero tiene una correlación de apuestas decente. Estoy jugando con 1 -1 -1 1 2 0 2 1 -1 -1 tentativamente, que tiene una correlación de 0,3 con hi-low porque A, 2 y 3 se invierten. ¿Pero puedo realmente CONFIAR en los resultados de esta cosa?
Gracias, señor.
I agree. I use ReKO. It was mainly to calculate how weak Speed Count is.
What about Speed Count and OPP and hand substraction ?
I cannot think of a convenient way to estimate the correlations for Speed Count. I’m not a fan anyway, as these counts are quite weak. I think the KO count is a better choice for an easy count.
How would I calculate a side count of aces effect?
Sorry, I don’t have a good answer for that. Perhaps you could estimate it by calculating the PE without the Ace included (prorate the other indexes to make it still balanced), and then do the BE with the Ace included. I have never used Ace side counts, as I found them difficult to implement accurately for the relatively small gain. As a result, I have always used counts with the Ace included (either Hi-Lo or Halves, depending on the game.)
I do not know what other people do, but for a side count I simply insert a letter in front of the running count in my head.
A-20, A-19, A-21 ect.
Strangely it works.
Thank you for the answer I am learning but know so little.
The more I read the less I know.
Hola
I am using Knockout counting system with a mild success.
In that book, there is a chart for basic strategy that is a little bit different than what I see everywhere else.
In KO, for a pair of 2 or 3 against the dealers 2 or 3, the decision is to HIT,
But I know that in almost all charts it is advised to split. what should I do here especially if I am playing win no-hole-card rule?
The difference is whether or not you are allowed to double after split. If yes, you should split 2s and 3s against a dealer 2 or 3. If no, then you should hit these hands instead. To get a specific chart for your exact game, see our Motor de Estrategia Básica del Blackjack, and click Adjust the Rules.
Ese comentario indica que fundamentalmente no entiendes cómo funciona utilizar un sistema de recuento para complementar decisiones de estrategia básica. No existe ningún sistema de recuento en el que se pueda romper la estrategia básica de forma coherente por cualquier motivo que no dependa del recuento. En cualquier sistema de recuento equilibrado, cuando el recuento es CERO, la tabla de decisiones debe coincidir exactamente con la estrategia básica. Eso significa que divides 2 y 3 contra el 2 o el 3 del crupier, si la cuenta es 0, y por eso la estrategia básica dice que hagas eso, porque en promedio la cuenta SERÁ 0. Sin embargo, dividir 3 contra el 2 del crupier ES lo que tiene su umbral bastante cerca de una cuenta de 0. Por ejemplo, en el método clásico conocido como hilo (no sé sobre knockout), donde 2-6 obtienen +1 y A y 10 obtienen -1, el umbral es aproximadamente -0,3. Así que darías si la cuenta es 0, y si la cuenta es 0, entonces darías. Por lo tanto, si el recuento dividido por el número de barajas restantes es inferior a un tercio negativo, se obtiene un acierto. Si es 0, divides. Si es positivo, te separas. Un par de 3 contra 3 y el umbral baja a -3,6. Contra un 4 y es -6,8. Un par de 2 contra 2 y es -3,4, un par de 2 contra 3 y es -6,1, un par de 2 contra un 6 y es -2,2, contra un 3 y es -4,7. Puedes ver por qué la estrategia básica es lo que es porque la tabla de estrategia básica te dice lo que haces cuando el recuento es 0, o más exactamente, lo que el recuento sería en promedio al ser repartida esa mano. Por ejemplo, se dobla 9 contra 2 cuando la cuenta por baraja restante es superior a 1,0, y eso también demuestra por qué se dobla 9 contra 2 en un juego de 2 barajas, porque sólo para obtener un 9 en primer lugar, tiene que haber obtenido 2 cartas bajas, y el crupier muestra una carta baja, lo que significa que la cuenta es 3, por lo que en un juego de 2 barajas, sólo por repartir un 9 contra 2, la cuenta real ya es 1.5, mientras que en un juego de 6 mazos la cuenta real es 0,5 ya que es cuestión de dividir 3 entre 2 o entre 6, y por tanto en el juego de 2 mazos, la estrategia básica dice doblar 9 contra 2 porque 1,5 es más que 1,0, mientras que la estrategia básica de 6 mazos dice pedir 9 contra 2 porque 0,5 es menos que 1,0. Pero en resumidas cuentas, si estás variando la estrategia de acuerdo con CUALQUIER método de recuento, siempre será en función del recuento. Las decisiones que dependen de un umbral muy cercano a 0 son aquellas en las que, en promedio, tampoco importará mucho si haces una cosa u otra si no estás contando y sólo utilizas una estrategia básica. Los umbrales de decisión más cercanos a 0 son 16 contra 10 acierto/parada, 11 contra A acierto/doble y 15 suave contra 4 acierto/doble. Las decisiones que están más o menos cerca de 0 son 3-3 contra 2, suave 19 contra 6, suave 18 contra 2 y suave 13 contra 5. En todas ellas, no habrá una gran diferencia si haces una acción u otra si no estás contando cartas y puedes asumir que los umbrales de decisión están EN cero como para recordar los números exactos que son (11 contra as, el umbral es -.03, eso es super-super cercano, eso significa que quitar una carta alta de un zapato de 30 mazos hace que ya no merezca la pena doblar 11 contra as).