El torneo del Grand Casino Tunica no es tan grande

El reciente Torneo de Blackjack $150.000 "Wild Bill Showdown" celebrado los días 15 y 16 de junio de 2007 en el Grand Casino Tunica dejó a muchos participantes sacudiendo la cabeza con disgusto por la forma en que el personal del casino gestionó el evento. El acontecimiento demostró un nivel de ineptitud y arrogancia que de algún modo superó la mentalidad habitual del sector de "joder al cliente". ¿Cómo es que el Grand Casino y su personal se pusieron este ojo morado? Bueno, vamos a contar las maneras...

Entonces, ¿cuesta $400, o $500?

En realidad, los problemas con este último evento empezaron mucho antes de que comenzara a mediados de junio, cuando al parecer el departamento de marketing del casino y el director del torneo tuvieron un malentendido sobre la cuota de inscripción para el evento. Las revistas de juego locales, como Jackpot Magazine, publicaron anuncios a toda página en los que se anunciaba un torneo con una bolsa de premios de $150.000 y una cuota de inscripción de $400. Sin embargo, cuando los jugadores llamaron para inscribirse en el torneo, la cuota de inscripción era de $400. Sin embargo, cuando los jugadores llamaron para inscribirse en el evento, descubrieron que el precio había aumentado en $100 a $500.

El mismo día del torneo, podías entrar por la puerta principal del Grand Casino y coger un ejemplar de la revista Jackpot en el que aparecía una cuota de inscripción de $400, y entrar en el casino y ver un material gráfico idéntico en el que aparecía la cuota revisada de $500. Para mayor confusión, a algunos jugadores preferentes se les cobraba la cuota de $400, mientras que otros pagaban $500, o $250, o se les invitaba gratis al evento.

Lío en el registro

Toda esta confusión sobre las tasas de inscripción hizo que se formara una larga cola para registrarse, y que los pagos se realizaran en una sola ventanilla de la caja. La larga y lenta cola avanzaba a paso de tortuga mientras cada jugador tenía que averiguar a cuánto ascendía la cuota de inscripción que le correspondía. Y, por supuesto, los jugadores a los que se les decía $500 pero oían por casualidad que otros recibían cantidades inferiores querían hablar con un anfitrión sobre su situación. Esto, unido a los anuncios impresos de $400, fue otro desastre.

Confusión sobre los chips promocionales

Los jugadores que llegaron el jueves para el proceso de registro recibieron una ficha promocional $100 por presentarse un día antes. Éstas se entregaron en forma de cuatro cupones de juego de mesa de $25 que, según la letra pequeña de los mismos, podían utilizarse para cualquier apuesta de juegos de mesa. Si la apuesta ganaba, se pagaba en su totalidad y se recogía el cupón. Si la apuesta se perdía, el cupón se recogía sin pago alguno. Es bastante sencillo, aunque la disposición "se usa una vez y se pierde" significa que el cupón vale algo menos de la mitad de su valor nominal en apuestas de dinero par como el blackjack. Estos cupones tienen potencialmente más valor si el jugador decide utilizarlos en una apuesta que pague más que dinero par, como apostar un número directamente en la ruleta, que paga 35 a 1. Sin embargo, una vez que los jugadores se dirigieron a las mesas, se dieron cuenta de que los cupones sólo se aceptaban para apuestas de dinero par, a pesar de que el propio cupón decía lo contrario. En mi intento de jugarlos en la ruleta, el empleado de sala me dio la razón, pero después de dos llamadas a la dirección, me informó de que sus jefes seguían diciendo que no podía usar los cupones de esa forma.

Jugadores eliminados

Durante el transcurso del evento, dos jugadores fueron expulsados de la propiedad. Lo sé todo sobre esto, porque yo era uno de ellos. Cuando me senté a jugar en la primera ronda, todo iba bien, ya que el director del torneo, Rob Winkler, se acercó a mi mesa para confirmar la identidad de cada jugador, incluida la mía. Comenzó mi ronda y perdimos a uno de nuestros seis jugadores por una apuesta demasiado agresiva en la mano dos. Las cosas iban bien, pensé, con dos jugadores avanzando de los cinco que quedaban en la mesa. Cuando la mesa estaba apostando para la mano cuatro, Winkler aparece de repente de nuevo en la mesa, y esta vez empuja mi apuesta fuera del círculo y me dice que tengo que ir con él. Cuando vuelvo a colocar mi apuesta en el círculo y le digo que obviamente estoy en mitad de la ronda, repite su acción. Abandono la mesa con él y me lleva ante un jefe de turno que me está esperando y me informa de que ya no soy bienvenido en la propiedad.

Como era de esperar, me sorprende este giro de los acontecimientos. Pregunto repetidamente de qué va todo esto, pero lo único que me dicen es "No nos gusta tu estilo de juego, y tendrás que abandonar la propiedad ahora mismo". Para entonces, se ha formado una multitud de curiosos y amigos. Me están echando de un evento al que me invitaron a jugar gratis. Sí, me invitaron a participar, aunque decidí pagar $500 para asegurar un asiento adicional para mi mujer. Y ahora me dicen que no puedo terminar el evento que acabo de empezar.

Ahora bien, esta no es la primera vez que se produce una situación como esta en el estado de Mississippi, y yo estaba familiarizado con un suceso similar que ocurrió a finales de los 90 en Biloxi. Sabía que un jugador en una situación similar había impugnado las acciones del casino ante la Mississippi Gaming Commission, y había obtenido un resultado favorable. (La Comisión del Juego de Mississippi tiene un historial bastante bueno en lo que se refiere a defender a los clientes de los casinos contra las acciones atroces de éstos). En muchos estados, las autoridades del juego no son más que meras operaciones controladas por la industria de los casinos. No es el caso de Mississippi). En el caso de Biloxi, el casino había expulsado a un jugador durante el evento, sólo para ser informado más tarde de que se le debía permitir completar el evento. En otras palabras, si empiezas un torneo en Mississippi, tienes que terminarlo.

Sabía que este fallo se aplicaría en mi caso. Después de todo, ya estaba en la mano cuatro del torneo y, además, ¡ya había derrotado a un jugador! Señalé esta situación al personal del casino, que intentaba que abandonara la propiedad, y les aconsejé que se pusieran en contacto con la Comisión del Juego y que yo esperaría su respuesta aquí mismo. No, no, me dijeron, tendrá que irse ahora mismo, y si no se va ahora mismo, tendremos que ponernos en contacto con el Departamento del Sheriff del Condado de Tunica para que le echen por la fuerza. Al menos, esa era la historia hasta que uno de los imbéciles realmente pensó en ello, y decidió que tal vez, sólo tal vez, yo sabía lo que estaba hablando.

Después de todo, sé un par de cosas sobre torneos. Llevo más de doce años jugando y escribiendo sobre ellos. Si ocurre algo en el mundo de los torneos, es muy probable que yo lo sepa todo. También le recordé al Sr. Winkler varias veces que he promocionado sus eventos en numerosas ocasiones, y muchas de las personas presentes en este evento probablemente estaban aquí gracias a mis esfuerzos. ¿Qué clase de trato es este para alguien que, obviamente, ha beneficiado a sus eventos? ¿Qué tiene mi "estilo de juego" que es una amenaza para su casino? Por supuesto, no obtuve respuestas. Por si te lo estás preguntando, no jugué al blackjack de mesa mientras estuve en el casino. De hecho, probablemente hace más de dos años que no me siento en una partida de blackjack en el Grand de Tunica. El único juego al que he jugado allí últimamente es el video póquer. Menuda amenaza, ¿eh?

En los dos minutos transcurridos desde la amenaza del Departamento del Sheriff, el personal del casino ha reconsiderado su postura y me han dicho que se me permitirá terminar el torneo. Pero me siguen diciendo que debo abandonar el local ahora mismo y volver en una ronda posterior, cuando me encontrarán un asiento para empezar a jugar de nuevo. Salgo del casino con mi mujer para discutir si debe competir en el torneo o pedir que le devuelvan el dinero de la entrada.

Finalmente decidimos que competirá, pero cuando se resuelven todos los detalles, la ronda que se le había asignado ya ha comenzado. Así que ella también será reasignada en una ronda posterior. Cuando el personal del torneo reasigna nuestros asientos, nos sentamos en la misma mesa y competimos directamente unos contra otros. Seguro que no es ninguna coincidencia. Cuando por fin empieza nuestra ronda, hay una multitud de seguidores alrededor de la mesa, y un amigo tras otro me dice que ganar esta prueba sería la venganza más dulce. Por supuesto que lo habría sido, pero desgraciadamente no pasé de la primera ronda. Mi mujer sí avanzó, y acabó llegando a semifinales antes de que se le acabara la suerte. Al menos se llevó $500 por su esfuerzo, lo que hizo que el torneo fuera un punto de equilibrio para los dos.

El trato al otro jugador fue aún peor

He mencionado que dos jugadores fueron expulsados de este evento. La otra víctima fue abordada antes de que comenzara su ronda, por lo que no tuvo la misma oportunidad que yo de impugnar la decisión. En lugar de ello, se le obligó a abandonar la propiedad inmediatamente, incluido un grupo de ocho guardias de seguridad que se presentaron en la puerta de su habitación de hotel momentos después de que saliera del casino, para asegurarse de que abandonaba la propiedad. Con la misma falta de explicación que recibí yo, le dijeron que al casino no le gustaba su "estilo de juego".

Tal vez la presencia de mi esposa y mi hijo pequeño sea la razón por la que ningún miembro del personal de seguridad se presentó en la puerta de nuestro hotel. Supongo que alguien se dio cuenta de que aterrorizar a un niño de nueve años sin causa justificada parece un juicio bastante caro.

Locura por las recompras

Bueno, ahora que el elemento indeseable ha sido eliminado del lugar, seguramente las cosas irán sobre ruedas para Winkler y su equipo, ¿verdad? Ummm, no. Lo siguiente es una desastrosa política de recompra. Desde el principio, se anunció que habría recompras limitadas de $250 para los jugadores que no pasaran de la primera ronda. Sólo se pondrían a disposición setenta plazas, que tendrían que adquirirse en la ventanilla de registro, únicamente entre las 22.00 y las 23.00 horas. A medida que se acercaba la hora de la recompra, los jugadores empezaron a hacer cola en la ventanilla. Sin embargo, cuando faltaban veinte minutos para las diez, el personal del torneo se dirigió a los jugadores que esperaban y les comunicó que no podían hacer cola. Buena idea, ¿no? Por supuesto, la multitud se dispersó ligeramente, pero los jugadores seguían arremolinados en la zona esperando a que sonara el pistoletazo de salida para dirigirse a la ventanilla de recompra. Eso tampoco serviría según el personal del torneo, que se acercó y aconsejó a los jugadores "No, no, no podéis quedaros aquí, tenéis que dar una vuelta". O sea, que no hay cola, no hay que dar vueltas, ¡vaya broma! La mayoría de los jugadores que se respetaban a sí mismos y que habían aguantado este evento hasta ese momento, finalmente levantaron las manos y dijeron al diablo con esto, no vamos a quedarnos por más de estos absurdos viajes de poder de Winkler y compañía.

Y el ganador de $100.000 es...

Finalmente, el sábado se coronó a un ganador de esta debacle, y qué final más apropiado. Resulta que el ganador del primer puesto, $100.000, fue en realidad un jugador que no compitió en las primeras rondas de este evento. En su lugar, pasó DIRECTAMENTE a la mesa final, que ganó. ¿A qué viene todo esto?

Vaya, vaya, vaya. Parece que Winkler y sus secuaces han tenido problemas en torneos anteriores. Una lectura de las reglas de este evento reveló el siguiente punto:

Se añadirá un (1) participante adicional a la mesa final por orden de la Mississippi Gaming Commission.

El participante adicional era Stacy Gall, un jugador que se había visto envuelto en una disputa hace un año durante un torneo similar. Gall llevó su queja a la Comisión del Juego y, tras un largo proceso de apelaciones, la Comisión falló finalmente a su favor declarando que debía sentarse en la mesa final del siguiente evento comparable. Así que allí estaba, y se tomó una dulce revancha en forma de pago de $100K. Tengo entendido que también ha emprendido acciones civiles por este asunto. Si estás interesado en conocer todos los detalles de su caso y algunas de las tácticas utilizadas por Winkler y el Grand durante sus audiencias, lo documentaré en un artículo que publicaré próximamente. Boletín Blackjack Insiderun boletín de suscripción por correo electrónico publicado por Henry Tamburin.

En cuanto al resto de participantes de pago y compensados que jugaron esta lamentable excusa de torneo, tuvieron que repartirse los $50K restantes de la bolsa de premios. En mi opinión, se trata de una pequeña compensación por haber soportado esta ruina de torneo.