Here are all the comments posted on the site, with the most recent discussions listed first.
To participate in any of these discussions, you can reply on the article page.
Bonjour Ken,
Je viens de recevoir les cartes de stratégie avancée et certains chiffres (mais pas tous) pour le jeu H17 à deux jeux sont différents de ceux que j'ai vus ailleurs. J'ai vu quelque part (je pense que Norm W. a écrit dans son forum) que vous devriez utiliser des index basés sur la même méthode de dérivation de la valeur réelle que celle que vous utilisez pour le comptage. J'utilise actuellement des planchers et je me pose les questions suivantes : 1) Quelle méthode de comptage réel avez-vous utilisée pour obtenir ces chiffres et 2) Si vous pensez que c'est la raison des différences entre certains chiffres, mais pas tous. La plupart se situent à l'intérieur d'un nombre entier, mais certains sont très différents....par exemple, j'ai vu ailleurs pour ce jeu que l'indice pour 12 contre 6 est -3, alors que vous l'avez indiqué sur la carte comme étant -6 ! Il s'agit manifestement d'une grande différence qui pourrait se traduire par un $$ gagné ou perdu, et je me demande donc si vous pouvez éclaircir ce point. Merci beaucoup !
Tout d'abord, vérifiez à nouveau l'index 12v6 sur la carte. Il est de -3 sur la carte 2DH17, et non de -6 comme vous le mentionnez. (En fait, les cartes n'indiquent que des indices compris entre -5 et +5).
Les indices ont été créés à l'issue d'un long processus itératif utilisant Norm's CVData. Certaines décisions sont très proches, de sorte que de très petites différences dans les hypothèses peuvent créer une différence de 1 ou même 2 points. Dans ces cas-là, ce n'est pas très important, car le fait même qu'elles soient si proches signifie que la différence d'EV est minime. Je pense qu'il s'agit des meilleurs indices que j'aurais pu créer. De nombreuses heures ont été consacrées à ce processus. J'ai effectué plusieurs séries jusqu'à ce que les chiffres ne changent plus. (Chaque indice dépend en fait de ceux générés en aval).
Pour répondre à votre question principale...
Les index de cartes sont générés par le plancher du compte réel. Pour rafraîchir la mémoire de tous, floor(2,9) = 2, floor(-2,9) = -3.
Depuis une récente mise à jour de Windows 10/64 bits, le programme semble se bloquer immédiatement et silencieusement.
Très bien sous Windows 10/32 bits.
J'ai eu le même problème et je n'ai pas de réponse.
Si quelqu'un veut s'attaquer à la mise à jour de cet excellent projet pour qu'il soit compatible avec les dernières versions de .NET et de Windows, il a été mis en open-source ici : https://github.com/mustgoplay/MGPs-BJ-CA
J'ai simplement supprimé .Net 1.1 qui était nécessaire auparavant et cela fonctionne maintenant très bien !
C'est étrange car normalement les versions de .Net sont indépendantes.
Bonjour Ken,
The Casino (ENHC) that I visit has a good rule – if the player splits or doubles & the dealer gets Blackjack, the player only loses the 1st bet, so this will change the Basic Strategy a little. I’m guessing that in this case I should double a hard 10 against dealers 10, but not sure about splitting Aces against a dealers Ace? Oh, I should also mention that you can only split to two hands.
Merci.
Question sur le black jack : que se passe-t-il si le croupier voit que le joueur a plus de 21, ce qui était le cas dans ma situation et que j'avais 15, que j'ai frappé et que j'ai eu un as et que je suis resté. Est-ce que c'est la même chose ?
Le croupier ne peut pas modifier sa stratégie. Il frappe jusqu'à ce qu'il ait 17 ou plus, puis s'arrête. (La seule exception est que, dans de nombreux casinos, le croupier frappe également un 17 mou).
I enjoyed your first article and look forward to reading more. I do have a couple thoughts.
1.) Curling up for the night, in the back seat in a Walmart parking lot, is just a bit too “thrifty” for my tastes. As card counter type AP’s carrying at least partial bankroll on us, I would re-evaluate the risk vs reward ratio on that one.
2.) Seems you identified that you were close to the tipping point, as you left the casino one night, yet then returned the next morning, to “press your luck”, which apparently didn’t go well. Since this “pressing your luck at a place you already knew you were unlikely to get much more action resulted in flyering, and loss of other nearby casinos, it would seem to me this was NOT a +EV move. You lost several nearby casinos for no real reason.
Hi KewlJ, thanks for the input. Valid points—here’s my thoughts:
1) I can agree on some points, but I do take a few precautions, which I can probably also add to the article. The primary being that I would only have such a sleeping arrangement in a very safe area. I thoroughly research before spending the night. To be honest, I’ve felt safer under the lights/cameras of Wal-Mart about 30 mins outside a large city than I have at decently priced hotels in many big cities (think Chicago or Baltimore).
You would be surprised at the number of travelers you see sleeping out at those places, but I agree it is certainly not for everyone, and I wouldn’t do it after a big win where I may have been noticed.
2) Without giving away the area, I can say this casino was pretty much the most tolerant/best game, and this was planned to be my last day there—so I did give up a bit of EV as I could have likely made on hit-and-runs through a couple other casinos on my way out, but opted to play there and hope the heat hadn’t transferred shifts. Good point and good lesson for readers. If you want to avoid back-offs, the signs are often there. If this was local or a place I would hit again in the next few months, I would have approached it differently.
I respectfully disagree with Zippy and Bear. Insurance is not simply an unrelated side bet it is instead a wager that is attached to our main bet. If it was simply our goal to maximize expectation then we would wager say 1/6th of our bankroll at a modest edge in order to do so. This would of course be suicide. While EV is an important component of decision making it is not the be all and end all of blackjack decisions. Reducing variance is also an important goal especially because if we reduce variance we can bet more and then generate more EV. I do think there is a role for partial insurance. However contra the author of this blog post I do not believe we should not be partially insuring stiffs. In fact we should not insure stiffs at all below the index and doing so actually increases our variance as we run the risk of losing the insurance wager and losing the hand.
Yes read Winning Black Jack for the Noncounterby Avery Cardoza and Play Blackjack like the pro’s by kevin black. When you hit your 12 vs 2 and 3, your chances of busting low. Hit your soft 17 all the time.Soft 18 facing 3-6 DD or Stand. 2,7 8 stand. Hit 9 or above because more 10’s in deck. You assume the deal will draw a 10 that will beat your Soft 18.
Jake,
yes, the variations change according to the true count. However 16 vs 10 changes from hit to stand at even a plus 1 running count and 12 vs 4 , 9 vs 3 , A2 vs 5 , 3,3 vs 2, A4 vs 4 change at even a -1 running count. You then continue to calculate the the variations based on the true count… so +1 t.c = A7 vs 2, A7 vs A, A8 vs 6, 11 vs A and A3 vs 4.
Bonjour Ken,
Je viens de recevoir les cartes de stratégie avancée et certains chiffres (mais pas tous) pour le jeu H17 à deux jeux sont différents de ceux que j'ai vus ailleurs. J'ai vu quelque part (je pense que Norm W. a écrit dans son forum) que vous devriez utiliser des index basés sur la même méthode de dérivation de la valeur réelle que celle que vous utilisez pour le comptage. J'utilise actuellement des planchers et je me pose les questions suivantes : 1) Quelle méthode de comptage réel avez-vous utilisée pour obtenir ces chiffres et 2) Si vous pensez que c'est la raison des différences entre certains chiffres, mais pas tous. La plupart se situent à l'intérieur d'un nombre entier, mais certains sont très différents....par exemple, j'ai vu ailleurs pour ce jeu que l'indice pour 12 contre 6 est -3, alors que vous l'avez indiqué sur la carte comme étant -6 ! Il s'agit manifestement d'une grande différence qui pourrait se traduire par un $$ gagné ou perdu, et je me demande donc si vous pouvez éclaircir ce point. Merci beaucoup !
Tout d'abord, vérifiez à nouveau l'index 12v6 sur la carte. Il est de -3 sur la carte 2DH17, et non de -6 comme vous le mentionnez. (En fait, les cartes n'indiquent que des indices compris entre -5 et +5).
Les indices ont été créés à l'issue d'un long processus itératif utilisant Norm's CVData. Certaines décisions sont très proches, de sorte que de très petites différences dans les hypothèses peuvent créer une différence de 1 ou même 2 points. Dans ces cas-là, ce n'est pas très important, car le fait même qu'elles soient si proches signifie que la différence d'EV est minime. Je pense qu'il s'agit des meilleurs indices que j'aurais pu créer. De nombreuses heures ont été consacrées à ce processus. J'ai effectué plusieurs séries jusqu'à ce que les chiffres ne changent plus. (Chaque indice dépend en fait de ceux générés en aval).
Pour répondre à votre question principale...
Les index de cartes sont générés par le plancher du compte réel. Pour rafraîchir la mémoire de tous, floor(2,9) = 2, floor(-2,9) = -3.
Depuis une récente mise à jour de Windows 10/64 bits, le programme semble se bloquer immédiatement et silencieusement.
Très bien sous Windows 10/32 bits.
J'ai eu le même problème et je n'ai pas de réponse.
Si quelqu'un veut s'attaquer à la mise à jour de cet excellent projet pour qu'il soit compatible avec les dernières versions de .NET et de Windows, il a été mis en open-source ici :
https://github.com/mustgoplay/MGPs-BJ-CA
En attendant ce miracle, nous pouvons utiliser une machine virtuelle comme solution de contournement.
J'ai simplement supprimé .Net 1.1 qui était nécessaire auparavant et cela fonctionne maintenant très bien !
C'est étrange car normalement les versions de .Net sont indépendantes.
C'est une excellente nouvelle ! Je vais essayer.
Bonjour Ken,
The Casino (ENHC) that I visit has a good rule – if the player splits or doubles & the dealer gets Blackjack, the player only loses the 1st bet, so this will change the Basic Strategy a little. I’m guessing that in this case I should double a hard 10 against dealers 10, but not sure about splitting Aces against a dealers Ace? Oh, I should also mention that you can only split to two hands.
Merci.
Just use the “peek” strategy instead of “no-peek”. This game is effectively just like the normal US hole-card game.
Question sur le black jack : que se passe-t-il si le croupier voit que le joueur a plus de 21, ce qui était le cas dans ma situation et que j'avais 15, que j'ai frappé et que j'ai eu un as et que je suis resté. Est-ce que c'est la même chose ?
Le croupier ne peut pas modifier sa stratégie. Il frappe jusqu'à ce qu'il ait 17 ou plus, puis s'arrête. (La seule exception est que, dans de nombreux casinos, le croupier frappe également un 17 mou).
I enjoyed your first article and look forward to reading more. I do have a couple thoughts.
1.) Curling up for the night, in the back seat in a Walmart parking lot, is just a bit too “thrifty” for my tastes. As card counter type AP’s carrying at least partial bankroll on us, I would re-evaluate the risk vs reward ratio on that one.
2.) Seems you identified that you were close to the tipping point, as you left the casino one night, yet then returned the next morning, to “press your luck”, which apparently didn’t go well. Since this “pressing your luck at a place you already knew you were unlikely to get much more action resulted in flyering, and loss of other nearby casinos, it would seem to me this was NOT a +EV move. You lost several nearby casinos for no real reason.
Hi KewlJ, thanks for the input. Valid points—here’s my thoughts:
1) I can agree on some points, but I do take a few precautions, which I can probably also add to the article. The primary being that I would only have such a sleeping arrangement in a very safe area. I thoroughly research before spending the night. To be honest, I’ve felt safer under the lights/cameras of Wal-Mart about 30 mins outside a large city than I have at decently priced hotels in many big cities (think Chicago or Baltimore).
You would be surprised at the number of travelers you see sleeping out at those places, but I agree it is certainly not for everyone, and I wouldn’t do it after a big win where I may have been noticed.
2) Without giving away the area, I can say this casino was pretty much the most tolerant/best game, and this was planned to be my last day there—so I did give up a bit of EV as I could have likely made on hit-and-runs through a couple other casinos on my way out, but opted to play there and hope the heat hadn’t transferred shifts. Good point and good lesson for readers. If you want to avoid back-offs, the signs are often there. If this was local or a place I would hit again in the next few months, I would have approached it differently.
I respectfully disagree with Zippy and Bear. Insurance is not simply an unrelated side bet it is instead a wager that is attached to our main bet. If it was simply our goal to maximize expectation then we would wager say 1/6th of our bankroll at a modest edge in order to do so. This would of course be suicide. While EV is an important component of decision making it is not the be all and end all of blackjack decisions. Reducing variance is also an important goal especially because if we reduce variance we can bet more and then generate more EV. I do think there is a role for partial insurance. However contra the author of this blog post I do not believe we should not be partially insuring stiffs. In fact we should not insure stiffs at all below the index and doing so actually increases our variance as we run the risk of losing the insurance wager and losing the hand.
No use the BS through all hands. You start going against the math and will lose. Then you start playing randomly. Listen Ken and follow BS
Yes read Winning Black Jack for the Noncounterby Avery Cardoza and Play Blackjack like the pro’s by kevin black. When you hit your 12 vs 2 and 3, your chances of busting low. Hit your soft 17 all the time.Soft 18 facing 3-6 DD or Stand. 2,7 8 stand. Hit 9 or above because more 10’s in deck. You assume the deal will draw a 10 that will beat your Soft 18.
i make living playing bj read a book rookie
Yes who wants to know?
Jake,
yes, the variations change according to the true count. However 16 vs 10 changes from hit to stand at even a plus 1 running count and 12 vs 4 , 9 vs 3 , A2 vs 5 , 3,3 vs 2, A4 vs 4 change at even a -1 running count. You then continue to calculate the the variations based on the true count… so +1 t.c = A7 vs 2, A7 vs A, A8 vs 6, 11 vs A and A3 vs 4.
Bien dit.