This calculator allows you to determine the Playing Efficiency (PE), Betting Correlation (BC) and Insurance Correlation (IC) of any card counting system.
Just plug in the tag values for each card rank and click Calculate.
For much more on the technical details of card counting system efficiencies, see Peter Griffin’s book The Theory of Blackjack: The Compleat Card Counter’s Guide to the Casino Game of 21
I just learned Flash was discontinued due to security issues so this will never work in flash again. Hopefully it can be uploaded in a different format!
I know I’ve used this before and want to use it again! I am trying on my desktop and it still doesn’t want to run.
is it possible that you could send med the formular and prof of the equation behind the calculator. im writting a paper due the 20-12-2019. that would be really helpful.
Sorry, the creator of the calculator has retired and is no longer involved with it.
On Chrome, the browser won’t even give me the option to enable flash on this site until the site attempts to use flash, but the site doesn’t attempt to use flash unless it detects in advance that flash is enabled. So it’s a catch-22.
So where is this wonderful efficiency calculator? I don’t see it anywhere.
You’re probably on a device that doesn’t support Flash. Try from your desktop browser.
Ok, I used it but there is no provision for an Ace side count.
There is no provision for a side count of aces?
@observer just use hi-opt 1. It’s simpler, better, and ignoring aces and deuces helps reduce the correlation with hi-lo.
Non sono sicuro di potermi fidare di questa calcolatrice, perché dovrebbe dare un qualche tipo di messaggio di errore se si fornisce un sistema sbilanciato. O almeno fornire una spiegazione di ciò che fa per un vettore di conteggio sbilanciato. Questo mette in dubbio la possibilità di fidarsi di QUALSIASI risultato.
Quello che sto cercando di fare è trovare qualcosa che abbia una bassa correlazione con hi-lo (prodotto del punto con il vettore -1 1 1 1 1 1 0 0 0 -1, ma con l'ultima componente del vettore che conta 4 volte tanto poiché è 10 J Q o K, e poi dividere per le grandezze dei 2 vettori) in modo che sia impercettibile per le persone che stanno dietro all'occhio nel cielo nel modo in cui sono alla ricerca di contatori, ma che abbia una correlazione decente con le scommesse. Sto giocando con 1 -1 -1 1 2 0 2 1 -1 -1, che ha una correlazione di 0,3 con hi-low perché A, 2 e 3 sono invertiti. Ma posso davvero fidarmi dei risultati di questa cosa?
Grazie.
I agree. I use ReKO. It was mainly to calculate how weak Speed Count is.
What about Speed Count and OPP and hand substraction ?
I cannot think of a convenient way to estimate the correlations for Speed Count. I’m not a fan anyway, as these counts are quite weak. I think the KO count is a better choice for an easy count.
How would I calculate a side count of aces effect?
Sorry, I don’t have a good answer for that. Perhaps you could estimate it by calculating the PE without the Ace included (prorate the other indexes to make it still balanced), and then do the BE with the Ace included. I have never used Ace side counts, as I found them difficult to implement accurately for the relatively small gain. As a result, I have always used counts with the Ace included (either Hi-Lo or Halves, depending on the game.)
I do not know what other people do, but for a side count I simply insert a letter in front of the running count in my head.
A-20, A-19, A-21 ect.
Strangely it works.
Thank you for the answer I am learning but know so little.
The more I read the less I know.
Ciao
I am using Knockout counting system with a mild success.
In that book, there is a chart for basic strategy that is a little bit different than what I see everywhere else.
In KO, for a pair of 2 or 3 against the dealers 2 or 3, the decision is to HIT,
But I know that in almost all charts it is advised to split. what should I do here especially if I am playing win no-hole-card rule?
The difference is whether or not you are allowed to double after split. If yes, you should split 2s and 3s against a dealer 2 or 3. If no, then you should hit these hands instead. To get a specific chart for your exact game, see our Motore della strategia di base del blackjack, and click Adjust the Rules.
Questo commento indica che fondamentalmente non capite come funziona l'utilizzo di un sistema di conteggio per integrare le decisioni sulla strategia di base. Non esiste un sistema di conteggio in cui si possa semplicemente rompere la strategia di base in modo coerente per qualsiasi motivo che non dipenda dal conteggio! Per qualsiasi sistema di conteggio equilibrato, quando il conteggio è pari a ZERO, la tabella delle decisioni deve corrispondere esattamente alla strategia di base. Ciò significa che dividete i 2 e i 3 contro i 2 o i 3 del banco, se il conteggio è 0, e questo è il motivo per cui la strategia di base dice di farlo, perché in media il conteggio sarà 0. Tuttavia, dividere i 3 contro i 2 del banco è un sistema che ha una soglia piuttosto vicina a un conteggio di 0. Per esempio, nel metodo classico noto come hilo (non so se si tratti di knockout), in cui 2-6 ottengono +1 e A e 10 ottengono -1, la soglia è circa -0,3. Quindi si colpisce se il conteggio diviso per il numero di mazzi rimasti scende sotto un terzo negativo. Se è 0, si divide. Se è positivo, si divide. Una coppia di 3 contro 3 e la soglia scende a -3,6. Contro un 4, la soglia scende a -6,8. Una coppia di 2 contro 2 e la soglia è -3,4, una coppia di 2 contro 3 e la soglia è -6,1, una coppia di 2 contro 6 e la soglia è -2,2, contro 3 e la soglia è -4,7. Si può capire perché la strategia di base è quella che è, perché la tabella della strategia di base indica cosa fare quando il conteggio è 0, o più precisamente, quale sarebbe il conteggio in media con quella mano. Per esempio, si raddoppia il 9 contro il 2 quando il conteggio per mazzo rimanente è superiore a 1,0, e questo dimostra anche perché si raddoppia il 9 contro il 2 in una partita a 2 mazzi, perché solo per ottenere un 9 in primo luogo, si devono avere 2 carte basse, e il dealer mostra una carta bassa, il che significa che il conteggio è 3, quindi in una partita a 2 mazzi, solo distribuendo un 9 contro il 2, il vero conteggio è già 1. 5, mentre in una partita a 6 mazzi, il conteggio è già 1.5, e il conteggio è 1.5.5, mentre in una partita a 6 mazzi il vero conteggio è di 0,5 poiché si tratta di dividere 3 per 2 o per 6, e quindi nel gioco a 2 mazzi la strategia di base dice di raddoppiare il 9 contro il 2 perché 1,5 è più di 1,0, mentre la strategia di base a 6 mazzi dice di colpire il 9 contro il 2 perché 0,5 è meno di 1,0. Ma in definitiva, se si varia la strategia in base a QUALSIASI metodo di conteggio, sarà sempre in funzione del conteggio. Le decisioni che si basano su una soglia molto vicina allo 0 sono quelle per le quali non avrà molta importanza, in media, fare una cosa o l'altra se non si conta e si usa solo la strategia di base. Le soglie decisionali più vicine allo 0 sono 16 contro 10 hit/stand, 11 contro A hit/double e soft 15 contro 4 hit/double. Le decisioni più o meno vicine allo 0 sono 3-3 contro 2, soft 19 contro 6, soft 18 contro 2 e soft 13 contro 5. In tutti questi casi, se non contate le carte, non farà molta differenza se farete un'azione o l'altra e potete benissimo supporre che le soglie decisionali siano a zero piuttosto che ricordarvi i numeri esatti (11 contro asso, la soglia è -,03, che è super-super vicino, il che significa che togliendo una carta alta da una shoe di 30 mazzi non vale più la pena raddoppiare 11 contro asso).