Il torneo del Grand Casino Tunica non è così grande

Il recente torneo di blackjack $150.000 "Wild Bill Showdown", svoltosi dal 15 al 16 giugno 2007 al Grand Casino Tunica, ha lasciato molti partecipanti scuotendo la testa in segno di disgusto per il modo in cui l'evento è stato gestito dal personale del casinò. L'evento ha davvero mostrato un livello di inettitudine e arroganza che in qualche modo è riuscito a superare la già normale mentalità "frega il cliente" di questo settore. Come hanno fatto il Grand Casino e il suo staff a procurarsi questo occhio nero? Beh, cerchiamo di fare il conto...

Quindi, costa $400 o $500?

I problemi con quest'ultimo evento sono iniziati ben prima dell'inizio di metà giugno, quando pare che il reparto marketing del casinò e il direttore del torneo abbiano avuto un malinteso sulla quota di iscrizione all'evento. Le riviste di gioco locali, come il Jackpot Magazine, hanno pubblicato annunci a tutta pagina che mostravano l'evento con un montepremi di $150.000 e una quota d'iscrizione di $400. Tuttavia, quando i giocatori hanno chiamato per iscriversi all'evento, hanno scoperto che il prezzo era aumentato di $100 a $500.

Il giorno stesso del torneo, si poteva entrare dalla porta d'ingresso del Grand Casinò e ritirare una copia della rivista Jackpot che riportava una quota d'iscrizione di $400, per poi entrare nel casinò e vedere un'immagine identica che riportava invece la quota di $500. A confondere ulteriormente la questione è stato il fatto che ad alcuni giocatori preferiti è stata effettivamente addebitata la quota di $400, mentre altri hanno pagato $500, o $250, o sono stati invitati gratuitamente all'evento.

Un pasticcio alla registrazione

Tutta questa confusione sulle quote di iscrizione ha portato a una lunga fila per l'iscrizione, con i pagamenti gestiti da un solo sportello della cassa. La lunga e lenta fila avanzava mentre ogni giocatore doveva capire a quanto ammontasse la propria quota di iscrizione. Naturalmente, i giocatori a cui era stato detto $500, ma che avevano sentito dire che altri avevano ricevuto una quota d'iscrizione inferiore, volevano parlare con il padrone di casa della loro situazione. Se a questo si aggiungono gli annunci stampati dell'$400, è stato un altro disastro.

Confusione sui chip promozionali

I giocatori che si sono presentati giovedì per la registrazione hanno ricevuto una fiche promozionale $100 per essersi presentati con un giorno di anticipo. Queste sono state distribuite sotto forma di quattro coupon per giochi da tavolo da $25 che, secondo la stampa fine su di esse, potevano essere utilizzate per qualsiasi scommessa sui giochi da tavolo. Se la scommessa veniva vinta, veniva pagata per intero e il coupon veniva ritirato. Se la scommessa veniva persa, il coupon veniva riscosso senza alcun pagamento. È abbastanza semplice, anche se la clausola "lo usi una volta e lo perdi" significa che il coupon vale un po' meno della metà del valore nominale per le scommesse alla pari come il blackjack. Questi coupon valgono potenzialmente di più se un giocatore sceglie di usarli su una scommessa che paga più del denaro pari, come puntare un numero diretto alla roulette che paga 35 a 1. Tuttavia, una volta che i giocatori si sono diretti ai tavoli, hanno scoperto che i coupon non venivano onorati per nulla che non fosse una scommessa pari, nonostante il linguaggio stampato sul coupon stesso dicesse il contrario. Nel mio tentativo di giocarli alla roulette, alla fine il personale di sala mi ha dato ragione, ma dopo due telefonate alla direzione, mi ha informato che i suoi capi avevano detto che non potevo ancora usare i coupon in quel modo.

Giocatori rimossi

Nel corso dell'evento, due giocatori sono stati espulsi dalla proprietà. Lo so bene, perché ero uno di loro. Quando mi sono seduto per giocare il primo turno, tutto era a posto: il direttore del torneo Rob Winkler è venuto al mio tavolo per confermare l'identità di ogni giocatore, me compreso. Il mio turno iniziò e in effetti perdemmo uno dei nostri sei giocatori a causa di puntate troppo aggressive alla seconda mano. Le cose si stavano mettendo bene, pensavo, con due giocatori che avanzavano dai cinque rimasti al tavolo. Mentre il tavolo sta puntando per la mano quattro, Winkler appare improvvisamente di nuovo al tavolo e questa volta spinge la mia puntata fuori dal cerchio e dice che devo venire con lui. Quando spingo la mia puntata di nuovo nel cerchio e gli dico che sono ovviamente a metà del round, ripete la sua azione. Lascio il tavolo con lui e mi porta da un responsabile di turno in attesa che mi informa che non sono più il benvenuto nella proprietà.

Come ci si può aspettare, sono rimasto spiazzato da questa svolta. Chiedo ripetutamente di cosa si tratta, ma l'unica cosa che mi dicono è: "Non ci piace il suo stile di gioco e deve lasciare subito la proprietà". A questo punto si è formata una folla di amici e passanti curiosi. Sono stato allontanato da un evento a cui ero stato invitato a giocare gratuitamente. Sì, sono stato invitato all'evento, anche se ho scelto di pagare $500 per assicurare un posto in più a mia moglie. E ora mi viene detto che non posso finire l'evento che ho appena iniziato.

Ora, non è la prima volta che una situazione del genere si verifica nello stato del Mississippi, e conoscevo bene un evento simile che si era verificato alla fine degli anni '90 a Biloxi. Sapevo che un giocatore in una situazione simile aveva contestato le azioni del casinò presso la Mississippi Gaming Commission, ottenendo un esito favorevole. (La Commissione per il gioco d'azzardo del Mississippi ha un curriculum piuttosto buono quando si tratta di difendere gli avventori dei casinò contro le loro azioni ingiuriose). In molti Stati, le autorità del gioco d'azzardo sono praticamente solo operazioni di controllo controllate dall'industria dei casinò. Non è così in Mississippi). Nel caso di Biloxi, il casinò aveva bloccato un giocatore durante l'evento, per poi informarlo che doveva essere autorizzato a completare l'evento. In altre parole, se si inizia un torneo in Mississippi, lo si deve finire.

Sapevo che questa sentenza sarebbe stata applicata al mio caso. Dopo tutto, ero già alla quarta mano del torneo e, inoltre, avevo già sconfitto un giocatore! Ho fatto presente la situazione al personale del casinò che cercava di farmi lasciare la proprietà e ho detto loro che avrebbero dovuto contattare la Gaming Commission e che avrei atteso la loro risposta proprio qui. No, no, mi è stato detto, deve andarsene subito e se non se ne va subito, dovremo contattare il dipartimento dello sceriffo della contea di Tunica per farla allontanare con la forza. O almeno, questa era la storia fino a quando uno degli idioti non ci ha pensato su e ha deciso che forse, solo forse, sapevo di cosa stavo parlando.

Dopo tutto, ne so qualcosa di tornei. Ci ho giocato e ne ho scritto per più di una dozzina d'anni. Se succede qualcosa nel mondo dei tornei, c'è da scommettere che ne saprò qualcosa. Ho anche ricordato più volte al signor Winkler che ho promosso i loro eventi in numerose occasioni, e molte delle persone presenti a questo evento erano probabilmente qui grazie ai miei sforzi. Che razza di trattamento è questo per una persona che è stata ovviamente un beneficio per i loro eventi? Cosa c'è nel mio "stile di gioco" che rappresenta una tale minaccia per il vostro casinò? Naturalmente non ho avuto risposte. Nel caso ve lo stiate chiedendo, non ho giocato al blackjack da tavolo mentre ero al casinò. In effetti, sono probabilmente più di due anni che non mi siedo a un tavolo di blackjack al Grand di Tunica. L'unico gioco a cui ho giocato ultimamente è il video poker. Una bella minaccia, eh?

Ok, nei due minuti successivi alla minaccia dell'ufficio dello sceriffo, il personale del casinò ha riconsiderato la sua posizione e mi è stato detto che mi sarà permesso di finire il torneo. Ma mi dicono comunque che devo lasciare subito la proprietà e tornare per un turno successivo, quando mi troveranno un posto per ricominciare a giocare. Lascio il casinò insieme a mia moglie, in modo da poter discutere se debba partecipare all'evento o se debba invece chiedere il rimborso della quota di iscrizione.

Alla fine decidiamo che gareggerà, ma quando tutti i dettagli sono stati risolti, il turno a lei assegnato è già iniziato. Quindi anche lei deve essere riassegnata in un turno successivo. Quando lo staff del torneo riassegnerà i nostri posti, saremo seduti allo stesso tavolo e gareggeremo direttamente l'uno contro l'altro. Non è una coincidenza, ne sono certo. Quando finalmente inizia il nostro turno, intorno al tavolo c'è una folla di sostenitori e mi viene detto da un amico dopo l'altro che vincere questo evento sarebbe stata la vendetta più dolce. Certo che lo sarebbe stata, ma purtroppo non sono uscito dal primo turno. Mia moglie invece è riuscita ad avanzare e a raggiungere le semifinali prima che la sua fortuna si esaurisse. Almeno ha raccolto $500 per il suo sforzo, rendendo il torneo un affare in pareggio per noi due.

Il trattamento dell'altro giocatore era ancora peggiore

Ho detto che due giocatori sono stati eliminati da questo evento. L'altra vittima è stata avvicinata prima dell'inizio del suo turno, quindi non ha avuto la stessa opportunità che ho avuto io di contestare la decisione. Invece, gli è stato fatto lasciare immediatamente la proprietà, compreso un gruppo di otto guardie di sicurezza che si sono presentate alla porta della sua camera d'albergo pochi istanti dopo che aveva lasciato il casinò, per assicurarsi che lasciasse la proprietà. Come la stessa non-spiegazione che ho ricevuto io, gli è stato detto che al casinò non piaceva il suo "stile di gioco".

Forse la presenza di mia moglie e di mio figlio è il motivo per cui nessun addetto alla sicurezza si è mai presentato alla porta del nostro hotel. Forse qualcuno si è reso conto che terrorizzare un bambino di nove anni senza una giusta causa sembra una sentenza piuttosto costosa.

Follia da rebuy

Bene, ora che l'elemento indesiderato è stato rimosso dai locali, sicuramente le cose andranno bene per Winkler e la troupe, giusto? No. Il prossimo passo è una politica di rebuy disastrosa. Fin dall'inizio è stato annunciato che sarebbero stati disponibili dei rebuy limitati a $250 per i giocatori che non fossero riusciti ad avanzare dal primo round. Sarebbero stati messi a disposizione solo settanta posti, che avrebbero dovuto essere acquistati alla finestra di registrazione, solo tra le 22.00 e le 23.00. Con l'avvicinarsi dell'ora stabilita per il rebuy, i giocatori hanno iniziato a fare la fila allo sportello. Tuttavia, quando mancavano venti minuti alle 10, lo staff del torneo si è avvicinato e ha avvisato tutti i giocatori in attesa che non era consentito formare una fila. Ottima idea, eh? Naturalmente, la folla si è leggermente dispersa, ma i giocatori continuavano a circolare nell'area in attesa che la pistola di partenza suonasse la folle corsa verso la finestra di rebuy. Lo staff del torneo non ha ritenuto opportuno fare altrettanto e ha avvisato i giocatori: "No, no, non potete restare qui, dovete camminare". Quindi, niente fila, niente giro, che scherzo! La maggior parte dei giocatori che avevano sopportato l'evento fino a quel momento, alla fine hanno alzato le mani e hanno detto: "Al diavolo, non resteremo a guardare questi assurdi giochi di potere di Winkler e compagnia".

E il vincitore di $100.000 è...

Finalmente sabato è stato incoronato un vincitore in questa disfatta, e che finale appropriato. Si è scoperto che il primo classificato, che ha incassato $100.000, era in realtà un giocatore che non ha partecipato ai primi turni di questo evento. Invece, è arrivato DIRETTAMENTE al tavolo finale, che ha poi vinto. Cosa mai può essere successo?

Bene, bene, bene. Sembra che Winkler e le sue coorti hanno già avuto problemi di torneo in passato. Dalla lettura del regolamento di questo evento è emerso il seguente punto:

Un (1) ulteriore partecipante sarà aggiunto al tavolo finale per ordine della Mississippi Gaming Commission.

Il partecipante aggiuntivo era Stacy Gall, un giocatore che era stato coinvolto in una controversia un anno fa durante un torneo simile. Gall ha presentato il suo reclamo alla Commissione di gioco e, dopo un lungo processo di appello, la Commissione si è finalmente pronunciata a suo favore affermando che doveva essere seduto al tavolo finale del prossimo evento analogo. Quindi, ecco che ha ottenuto una dolce vendetta sotto forma di una vincita di $100K. So che sta anche portando avanti un'azione legale civile in merito alla questione. Se siete interessati ai dettagli completi del suo caso e ad alcune delle tattiche usate da Winkler e dal Grand durante le sue udienze, vi documenterò nel mio articolo di prossima pubblicazione. Newsletter Blackjack Insider, una newsletter pubblicata da Henry Tamburin con abbonamento via e-mail.

Per quanto riguarda il resto dei partecipanti paganti e comped che hanno giocato a questo penoso torneo, hanno dovuto dividere i restanti $50K del montepremi. Un piccolo compenso per aver sopportato questo disastro di torneo, secondo me.