Here are all the comments posted on the site, with the most recent discussions listed first.
To participate in any of these discussions, you can reply on the article page.
Ich glaube also, dass ich den Fehler gefunden habe, und er lag in meinen Berechnungen. Ich werde das hier einfach für jeden, der darüber stolpert und die gleiche Frage hat, veröffentlichen. In meinen Berechnungen für High Low habe ich den Nachteil von oben eingerechnet (eine allgemeine .5% für das Haus), während ich das für Hi Lo Lite nicht getan habe. Das erklärt, warum der Vorteil um 0,5% geringer war. Snyder ist in seinem Buch nicht ganz so eindeutig, was die Einbeziehung des Vorteils in den wahren Vorteilswert angeht, wie es auf dieser Website der Fall ist, aber ich denke, er überlässt es dem Leser, davon auszugehen.
First of all, if your aim is to minimise variance, then I would have to strongly suggest that you keep your money in the bank and never make any bets.
Secondly, although the bet is called an insurance bet, it has nothing to do with insurance. It does not “protect” a good hand. The insurance bet is purely a bet on the chance that the dealer has a ten as a hole-card when showing an ace. You win or lose the same amount on this bet regardless of the hand that you have. It makes no difference whether you have 16, 20 or even blackjack, the pay-off is the same.
So the decision to bet should be based purely on the mathematical expectation for the insurance bet. If you are not counting cards, then never buy insurance and never take even money. If you are using any count system, then follow the “rule” for that system to decide when to buy insurance. The most accurate count for deciding when to start buying insurance is the Archer 10 count. However, the Archer count is notoriously inaccurate for betting strategy and that’s where the most money is to be made.
Hallo Ken. Kurze Frage. Ich möchte die Casinos in meiner Heimatstadt ausprobieren ~ $5 Minimum, 6 Decks, H17, ds, late surrender ~ was (je nachdem, welche Strategie-Engine ich mir ansehe) die Hausvorteile von entweder 0,58% oder 0,66% ergibt. Ausgehend von der höheren Zahl (im schlimmsten Fall) habe ich den Vorteil bei verschiedenen Zählungen berechnet, ihn wie oben mit 0,76 multipliziert und meinen optimalen Einsatz für jede wahre Zahl berechnet.
Aber hier ist das Problem! ~ Sie sagten, dass ein 6-Deck-BJ-Spiel mit einem 12:1-Split geschlagen werden kann, aber wenn ich meine Berechnungen verwende, komme ich nur dann in die Nähe von $60 pro Hand (12×5), wenn der wahre Count den Bereich 11-12 erreicht, was ich nicht sehr oft sehe.
Hinzu kommt die Tatsache, dass ich vielleicht nicht $3000 Bankroll habe ~ $1500 ist wahrscheinlicher.
Haben Sie Vorschläge, wie hoch der Spread für Wetten sein sollte? Danke!
Etwas stimmt nicht mit Ihren Berechnungen. Betrachten wir einen wahren Zählwert von +6: Das sind ungefähr 3%, die zum Basisrand von -0,66% hinzukommen. Bei TC+6 beträgt Ihr Vorsprung also 2,34%. (Diese Zahlen sind nicht genau genug, um zwei Dezimalstellen zu verwenden, aber ich tue es trotzdem, um den Prozess zu verdeutlichen.) Multiplizieren Sie das mit 0,76 und Sie erhalten 2,34 * 0,76 = 1,78% Ihrer Bank. Bei einer Bank von $3000 ist das ein Einsatz von $53.
Was nun eine kleinere Bank betrifft, so können Sie ein Spiel mit sechs Decks nicht mit weniger als $3000, die Sie bereit sind, dafür aufzuwenden, effektiv spielen. Sie können zwei Dinge tun: Zurückzählen und nur positive Zählungen spielen, bis Sie Ihre Bank aufgebaut haben, oder Sie spielen trotzdem und stellen fest, dass Sie, wenn Sie Ihre $1500 verlieren, warten müssen, bis Sie mehr Munition aufgebaut haben.
Könnten Sie eine Lektion über Hi-Lo vs. KO vs. RE-KO geben? Ich würde gerne wissen, wie sich die Systeme unter verschiedenen Umständen statistisch vergleichen lassen.
Zippy is correct. The article is just plain wrong. The article should be amended, starting with this sentence at the end of the second paragraph:
“Even money should always be taken when the player has a blackjack against the dealers Ace up card. Doing this gives the player a guaranteed profit for the round.”
The above sentence should read:
The non-counting, non-hole-carding blackjack player should never take even money, and should never take insurance.
Thanks for hosting this forum. I found your logic and knowledge to be very informative. I’m sure if we ever sat down and chatted, we could have quite an interesting discussion on the game. I’m in Vegas about once a month.
Ja, ich war noch nie mit der Idee einverstanden, dass man superschnell sein muss, um erfolgreich zu sein. Der GameMaster und ich sind uns einig, dass man genau und relativ schnell sein muss. Aber 40 Sekunden sind meiner Meinung nach durchaus angemessen.
Ich bin verwirrt... Ich dachte, wenn alles andere gleich ist, ist Ihr Vorteil in einem Ein-Deck-Spiel am größten, weil die Penetration natürlich besser ist, da Sie bereits mit einem Deck beginnen. Warum also sollte man in einem Ein-Deck-Spiel kleinere Spreads halten? Da ist doch das Geld zu holen... oder? Ich verstehe, dass du dich auf die Spreads beziehst, die notwendig sind, um ein bestimmtes Spiel zu "schlagen", aber es scheint einfach kontraproduktiv zu sein, weil du dir eine Gelegenheit entgehen lässt. Oder liege ich da falsch...
Der vermeintliche Grund dafür ist, dass die Einzel- und Doppeldeckspiele stärker überwacht werden und man mit einem großen Spread nicht lange spielen kann. Das stimmt zwar zum Teil, aber es stimmt auch, dass jeder Spread gefährlich ist, so dass ein größerer Spread, um die leichteren Spiele zu unterdrücken, verlockend ist. Es hängt alles von der Situation ab und davon, was man sich wirklich erlauben kann.
Can someone post the correct basic strategy deviatons for a hard 10? I believe 10 vs 9 hits at -2 , 10 vs 10 Doubles at +4, 10 vs A doubles at +3. Someone please correct me if I am wrong. Thanks a lot!
Sorry for posting twice, but I think it would be very cool if your trainer didn’t play just by basic strategy for the game you’re playing but it also included all of the basic strategy deviations for the card counting system of the player’s choice ( Hi-lo first because it’s what most people use) when it corrects your play. I would like this because I was playing the App and stayed on 16 vs a dealer 10 in a high true count and it said my play was wrong. I think this would be a cool addition. Another cool thing would be allowing the player to choose how much penetration the game has. Thank you for listening!
Did you ever think, you may not know how to count! It is a fact, it works. Why do you think MIT (group) got banned from the casinos. Geeze where the fuck do these morons crawl under from.
Great comments. I agree with 90+ percent of your narrative and 100 percent agree on the heads up solo. The only thing I disagree on is surrender. My experience on hit & run using surrender to limit losses on poor percentage hands has worked pretty well. Maybe I’m just fortunate but I’m also not trying to retire every time I play. Thanks for the insight.
Ken Smith,
That was absolutely the finest description of blackjack life in the high limit room I ever read. I’ve been playing 37 years in casino’s and your narrative was spot on. Thanks for that!
In BlackJack 16 of 52 cards 31% have a value of ten and 4 of 52 cards 7% are aces. This means there is a 31% or 1/3 chance of getting a high card which is a pretty high chance.
EVERY THIRD CARD SHOULD BE A HIGH CARD.
Anyways my opinion is that no matter how many decks there are, blackjacks should be dealt 7 times out of every 100 cards in game play. Or to put it another way one of every 14 cards in play or about one in five hands of play could be a BlackJack because that is when an ace should appear. And that BlackJack could be for the player or for the dealer.
In H17-Spielen (und auch in S17-Spielen mit 1 und 2 Decks) verdoppelt der Spieler bei der Grundstrategie 11 gegen Ass, also ist es eine knappe Entscheidung. In S17-Spielen mit mehr als 2 Decks, bei denen man 11 gegen Ass nicht verdoppeln sollte, wiegt die Unmöglichkeit, bei einem schlechten Blatt erneut zu ziehen, den Vorteil der Verdopplung des Einsatzes leicht auf. (Der Dealer geht in diesen Spielen seltener pleite, was wahrscheinlich den größten Teil des Unterschieds erklärt). Aber wie bei den meisten Fragen der grundlegenden Strategie, ist es einfach so, wie es ist. Es ist nicht immer intuitiv offensichtlich, warum ein Spiel besser ist als das andere.
Ich glaube also, dass ich den Fehler gefunden habe, und er lag in meinen Berechnungen. Ich werde das hier einfach für jeden, der darüber stolpert und die gleiche Frage hat, veröffentlichen. In meinen Berechnungen für High Low habe ich den Nachteil von oben eingerechnet (eine allgemeine .5% für das Haus), während ich das für Hi Lo Lite nicht getan habe. Das erklärt, warum der Vorteil um 0,5% geringer war. Snyder ist in seinem Buch nicht ganz so eindeutig, was die Einbeziehung des Vorteils in den wahren Vorteilswert angeht, wie es auf dieser Website der Fall ist, aber ich denke, er überlässt es dem Leser, davon auszugehen.
all chinese are crooked…never trust a chinamen…
I have to disagree with your advice.
First of all, if your aim is to minimise variance, then I would have to strongly suggest that you keep your money in the bank and never make any bets.
Secondly, although the bet is called an insurance bet, it has nothing to do with insurance. It does not “protect” a good hand. The insurance bet is purely a bet on the chance that the dealer has a ten as a hole-card when showing an ace. You win or lose the same amount on this bet regardless of the hand that you have. It makes no difference whether you have 16, 20 or even blackjack, the pay-off is the same.
So the decision to bet should be based purely on the mathematical expectation for the insurance bet. If you are not counting cards, then never buy insurance and never take even money. If you are using any count system, then follow the “rule” for that system to decide when to buy insurance. The most accurate count for deciding when to start buying insurance is the Archer 10 count. However, the Archer count is notoriously inaccurate for betting strategy and that’s where the most money is to be made.
Hallo Ken. Kurze Frage. Ich möchte die Casinos in meiner Heimatstadt ausprobieren ~ $5 Minimum, 6 Decks, H17, ds, late surrender ~ was (je nachdem, welche Strategie-Engine ich mir ansehe) die Hausvorteile von entweder 0,58% oder 0,66% ergibt. Ausgehend von der höheren Zahl (im schlimmsten Fall) habe ich den Vorteil bei verschiedenen Zählungen berechnet, ihn wie oben mit 0,76 multipliziert und meinen optimalen Einsatz für jede wahre Zahl berechnet.
Aber hier ist das Problem! ~ Sie sagten, dass ein 6-Deck-BJ-Spiel mit einem 12:1-Split geschlagen werden kann, aber wenn ich meine Berechnungen verwende, komme ich nur dann in die Nähe von $60 pro Hand (12×5), wenn der wahre Count den Bereich 11-12 erreicht, was ich nicht sehr oft sehe.
Hinzu kommt die Tatsache, dass ich vielleicht nicht $3000 Bankroll habe ~ $1500 ist wahrscheinlicher.
Haben Sie Vorschläge, wie hoch der Spread für Wetten sein sollte? Danke!
Etwas stimmt nicht mit Ihren Berechnungen. Betrachten wir einen wahren Zählwert von +6: Das sind ungefähr 3%, die zum Basisrand von -0,66% hinzukommen. Bei TC+6 beträgt Ihr Vorsprung also 2,34%. (Diese Zahlen sind nicht genau genug, um zwei Dezimalstellen zu verwenden, aber ich tue es trotzdem, um den Prozess zu verdeutlichen.) Multiplizieren Sie das mit 0,76 und Sie erhalten 2,34 * 0,76 = 1,78% Ihrer Bank. Bei einer Bank von $3000 ist das ein Einsatz von $53.
Was nun eine kleinere Bank betrifft, so können Sie ein Spiel mit sechs Decks nicht mit weniger als $3000, die Sie bereit sind, dafür aufzuwenden, effektiv spielen. Sie können zwei Dinge tun: Zurückzählen und nur positive Zählungen spielen, bis Sie Ihre Bank aufgebaut haben, oder Sie spielen trotzdem und stellen fest, dass Sie, wenn Sie Ihre $1500 verlieren, warten müssen, bis Sie mehr Munition aufgebaut haben.
Verstanden. Danke Ken!
Könnten Sie eine Lektion über Hi-Lo vs. KO vs. RE-KO geben? Ich würde gerne wissen, wie sich die Systeme unter verschiedenen Umständen statistisch vergleichen lassen.
Zippy is correct. The article is just plain wrong. The article should be amended, starting with this sentence at the end of the second paragraph:
“Even money should always be taken when the player has a blackjack against the dealers Ace up card. Doing this gives the player a guaranteed profit for the round.”
The above sentence should read:
The non-counting, non-hole-carding blackjack player should never take even money, and should never take insurance.
And that should end the article.
Ken Smith,
Thanks for hosting this forum. I found your logic and knowledge to be very informative. I’m sure if we ever sat down and chatted, we could have quite an interesting discussion on the game. I’m in Vegas about once a month.
Hallo Ken,
Nichts für ungut, aber 10 Sekunden... wirklich? Wie 52 Karten? Ich könnte nicht mal ein ganzes Deck in 20 Sekunden umdrehen.
Ich habe gerade ein Deck in zwei und dann in drei Stapeln durchgespielt, beides in 40 Sekunden... Bin ich bereit, einen Tisch zu treffen?
Ja, ich war noch nie mit der Idee einverstanden, dass man superschnell sein muss, um erfolgreich zu sein. Der GameMaster und ich sind uns einig, dass man genau und relativ schnell sein muss. Aber 40 Sekunden sind meiner Meinung nach durchaus angemessen.
Hallo Ken,
Ich bin verwirrt... Ich dachte, wenn alles andere gleich ist, ist Ihr Vorteil in einem Ein-Deck-Spiel am größten, weil die Penetration natürlich besser ist, da Sie bereits mit einem Deck beginnen. Warum also sollte man in einem Ein-Deck-Spiel kleinere Spreads halten? Da ist doch das Geld zu holen... oder? Ich verstehe, dass du dich auf die Spreads beziehst, die notwendig sind, um ein bestimmtes Spiel zu "schlagen", aber es scheint einfach kontraproduktiv zu sein, weil du dir eine Gelegenheit entgehen lässt. Oder liege ich da falsch...
Der vermeintliche Grund dafür ist, dass die Einzel- und Doppeldeckspiele stärker überwacht werden und man mit einem großen Spread nicht lange spielen kann. Das stimmt zwar zum Teil, aber es stimmt auch, dass jeder Spread gefährlich ist, so dass ein größerer Spread, um die leichteren Spiele zu unterdrücken, verlockend ist. Es hängt alles von der Situation ab und davon, was man sich wirklich erlauben kann.
Can someone post the correct basic strategy deviatons for a hard 10? I believe 10 vs 9 hits at -2 , 10 vs 10 Doubles at +4, 10 vs A doubles at +3. Someone please correct me if I am wrong. Thanks a lot!
Sorry for posting twice, but I think it would be very cool if your trainer didn’t play just by basic strategy for the game you’re playing but it also included all of the basic strategy deviations for the card counting system of the player’s choice ( Hi-lo first because it’s what most people use) when it corrects your play. I would like this because I was playing the App and stayed on 16 vs a dealer 10 in a high true count and it said my play was wrong. I think this would be a cool addition. Another cool thing would be allowing the player to choose how much penetration the game has. Thank you for listening!
Did you ever think, you may not know how to count! It is a fact, it works. Why do you think MIT (group) got banned from the casinos. Geeze where the fuck do these morons crawl under from.
Mike Gunter,
Great comments. I agree with 90+ percent of your narrative and 100 percent agree on the heads up solo. The only thing I disagree on is surrender. My experience on hit & run using surrender to limit losses on poor percentage hands has worked pretty well. Maybe I’m just fortunate but I’m also not trying to retire every time I play. Thanks for the insight.
Ken Smith,
That was absolutely the finest description of blackjack life in the high limit room I ever read. I’ve been playing 37 years in casino’s and your narrative was spot on. Thanks for that!
In BlackJack 16 of 52 cards 31% have a value of ten and 4 of 52 cards 7% are aces. This means there is a 31% or 1/3 chance of getting a high card which is a pretty high chance.
EVERY THIRD CARD SHOULD BE A HIGH CARD.
Anyways my opinion is that no matter how many decks there are, blackjacks should be dealt 7 times out of every 100 cards in game play. Or to put it another way one of every 14 cards in play or about one in five hands of play could be a BlackJack because that is when an ace should appear. And that BlackJack could be for the player or for the dealer.
In H17-Spielen (und auch in S17-Spielen mit 1 und 2 Decks) verdoppelt der Spieler bei der Grundstrategie 11 gegen Ass, also ist es eine knappe Entscheidung. In S17-Spielen mit mehr als 2 Decks, bei denen man 11 gegen Ass nicht verdoppeln sollte, wiegt die Unmöglichkeit, bei einem schlechten Blatt erneut zu ziehen, den Vorteil der Verdopplung des Einsatzes leicht auf. (Der Dealer geht in diesen Spielen seltener pleite, was wahrscheinlich den größten Teil des Unterschieds erklärt). Aber wie bei den meisten Fragen der grundlegenden Strategie, ist es einfach so, wie es ist. Es ist nicht immer intuitiv offensichtlich, warum ein Spiel besser ist als das andere.