Hier finden Sie alle Kommentare, die auf der Website gepostet wurden, wobei die neuesten Diskussionen zuerst aufgeführt sind.
Wenn Sie sich an einer dieser Diskussionen beteiligen möchten, können Sie auf der Artikelseite antworten.
Ich habe Ihr Advanced Card Set (das sehr hilfreich ist und das ich jedem empfehlen würde). Ich baue eine benutzerdefinierte Spielstrategie in CVBJ für DD, da ich korrekte BS und Indizes anstelle des Composites lernen möchte. Wenn ich die Indizes auf Ihrer 2D, H17 Karte mit der Matrix vergleiche, die Sie oben verlinkt haben, sehe ich mehrere Unterschiede. Gibt es bestimmte Regelannahmen in den beiden Sets von Indizes, die ich übersehe?
Schauen Sie sich zum Beispiel den oberen Teil des Bereichs Hard Total an (>> Kartei, Linkkartei)
8 gegen 5 >> 3, 6
8 gegen 6 >> 2, 3
9 gegen 2 >> -1, 2
9 gegen 3 >> 1, 0
9 gegen 4 >> -3, -3 (gleich)
9 gegen 5 >> -5, -4
10 gegen 9 >> -2, -1
Ich habe damit gerungen, wie ich mit den Diskrepanzen zwischen den vom GameMaster veröffentlichten Indexzahlen und denen, die ich in vielen Stunden für die Strategiekarten entwickelt habe, umgehen soll. Der Spielleiter selbst hat darauf hingewiesen, dass er risikoadjustierte Indexzahlen verwendet, und das erklärt die meisten Unterschiede, wenn auch nicht alle. Meine Entscheidung, meine Indizes nicht an das Risiko anzupassen, basiert auf der Tatsache, dass nur sehr wenige Spieler in der Nähe eines Kelly-Bruchteils ihrer wahren Bankroll wetten. Selbst Spieler, die ihre Wetteinsätze auf der Grundlage von Kelly berechnen, neigen dazu, den Geldbetrag zu verwenden, den sie gerade zum Spielen zur Verfügung haben, ohne Rücksicht auf zukünftige Einkommensströme. Das verringert natürlich das Risiko des Ruins, und ich sage keineswegs, dass das eine schlechte Idee ist. Aber es verfälscht alle risikoaversen Berechnungen, die auf den niedrigeren Bankroll-Schätzungen beruhen. Wenn Sie sich dafür entscheiden, risikoaverse Zahlen zu verwenden, dann hängt die angemessene Indexzahl buchstäblich von der Höhe Ihres Einsatzes auf diese bestimmte Hand zu diesem Zeitpunkt ab, was lächerlich erscheint, wenn man das berücksichtigen muss. Und es ist nicht so, dass risikoaverse Indizes das Spiel auf magische Weise weit weniger riskant machen können. Sie haben nur eine sehr geringe Wirkung, trotz der beträchtlichen Komplexität, die sie verursachen. Ich bevorzuge (und verwende) reine Indexzahlen und weiß, dass ich das Richtige tue, weil ich ohnehin nicht annähernd einen Kelly-Anteil meiner Bankroll riskiere. (In diesem Fall sind risikoaverse und nicht angepasste Indizes ohnehin identisch!)
Ich erwähne die Unterschiede zwischen seinen und meinen Indizes in der Lektion unter https://www.blackjackinfo.com/blackjack-school/lesson-14-advanced-course-part-2/ .
Aber die Diskrepanzen bereiten mir Unbehagen, und sie erfordern eine Menge Erklärungen für die Leser. Sehen Sie sich diese ausführliche Antwort an! Da ich nicht in Kontakt treten kann mit Spielleiter um eine Lösung zu diskutieren, habe ich die Dinge so belassen, wie sie bisher sind. Aber je mehr Zeit vergeht, desto mehr bin ich davon überzeugt, dass ich einfach alle seine Indexzahlen so bearbeiten sollte, dass sie mit meinen übereinstimmen. Ich habe Hunderte von Stunden damit verbracht, meine Zahlen zu optimieren, und ich habe großes Vertrauen in ihre Nützlichkeit. Die Generierung von Indexzahlen ist viel komplizierter, als den meisten Menschen bewusst ist. Jede Zahl ist auch abhängig von der Wahl der Indexzahlen weiter unten in der Entscheidungskette. Das heißt, dass die Bestimmung eines genauen Index für 14vT auch von den Werten abhängt, die für 15vT und 16vT gewählt wurden, da diese zu den möglichen Ergebnissen eines Treffers auf 15vT gehören. Dies ist ein langwieriger rekursiver Prozess. Ich weiß nicht, welche Methode GameMaster verwendet hat, um seine Zahlen zu generieren, aber ich bezweifle, dass seine Methodik so sorgfältig war wie meine. Aus diesem Grund empfehle ich uneingeschränkt meine Werte. Wenn es einen Unterschied gibt, würde ich sagen, nimm meine Zahl.
Die gute Nachricht ist, dass, wenn der Index um mehr als ein oder zwei Punkte abweicht, dies darauf hindeutet, dass sich der Vorsprung wahrscheinlich langsam ändert, wenn sich die Anzahl ändert. Das bedeutet, dass die am stärksten umstrittenen Zahlen wahrscheinlich diejenigen sind, die am wenigsten ins Gewicht fallen und bei denen ein oder drei Punkte keinen großen Einfluss auf Ihre Ergebnisse haben werden. Die Wahrheit ist, dass der Unterschied in den zu erwartenden Ergebnissen gering ist, wenn Sie alle seine Zahlen gegen alle meine Zahlen verwenden würden.
Danke, Ken, für die sehr ausführliche Antwort. Ihr letzter Punkt ist besonders hilfreich bei der Erklärung der größeren Diskrepanzen, die mich besonders beunruhigt/verwirrt haben.
Also für 9 vs 2 >> - 1, 2, die einen großen Unterschied hat und die +/- Schwelle überschreitet, ändert sich der Vorteil langsamer und die grundlegende Strategieentscheidung zu "verdoppeln" (Index -1) ist nahe genug, dass nach Berücksichtigung der Risikoaversion es die BS-Entscheidung zu "schlagen" ändern würde (da der Index >=2 ist)?
Nebenbei bemerkt, obwohl ich weiß, dass der erwartete Mehrwert gering ist, sind Sie in der Lage, Ihre vollständigen Indexsätze jenseits von -5 bis 5 für die sechs Regelsätze zur Verfügung zu stellen oder kann ich sie kaufen, wenn Sie sie haben?
Während des iterativen Prozesses zur Erstellung der Indizes habe ich die Liste bei jedem Schritt des Prozesses auf -5 bis +5 gekürzt, so dass ich keine überzähligen Indizes habe. Wong's Profi Blackjack hat ein größeres Angebot für Schuhspiele in H17 und S17, wenn ich mich recht erinnere.
Ok, danke, ich bin zu Professional Blackjack zurückgegangen und habe die breiteren Indexbereiche für H17 und S17 Schuhspiele gefunden.
Eine letzte Frage (zumindest für den Moment!) zu Double Deck. Auf Ihren Adv Charts ist der Indexwert für A, 3 gegen 4 = 1 für H17 und S17. Die Grundstrategie ist jedoch Hit (S17) und Dbl (H17). Ich weiß, dass dieses Szenario sehr ähnlich ist, aber was ist der Grund für die Unterschiede in der Grundstrategie zwischen H17 und S17 trotz des gleichen Index.
Es ist nur eine knappe Entscheidung, und die optimale Basisstrategie ändert sich zufällig zwischen S17 und H17. Dennoch runden die Indexzahlen auf denselben Wert. Das ist nur eine weitere der Feinheiten, die sich aus dem Spiel ergeben.
Hi, I’m somewhat confused about the „european“ strategy (6 decks, S17, D9, DAS, NoSurr, NoPeek(!), no refund(!!) of split or double on dealers BJ) calculated by your engine. Although I understand that 11 vs. ten might run into a dealers BlackJack, it is still 15 ten’s for me to get 21 and only 4 aces for the dealer to reach a BJ (counted per deck). So why not DD on 11 vs. ten?
Next point is not splitting 8s against ten or ace. I can easily follow not to split 8s against A due to „a lot of ten’s around there“. But again, why not splitting that ugly 16 points against a dealers ten, who needs a „seldom“ ace to knock me out? Even more confusing: if 8s should not be splitted against ten, why should aces be splitted against ten?
The short answer is: That’s just the way the numbers work out. Just trust the strategy.
But I’m sure that is not a very satisfying answer for you. So, I’ll try to give you some more insight. What about doubling 11vT? You can’t just look at the likelihood of you drawing a ten versus the dealer drawing an Ace. Most of the time neither of those things will happen. The tricky part is comparing all the other possible outcomes. You’ll make money when you double 11vT, but it won’t be as much as you will make on average by just hitting. For one thing, when you double you give up the ability to draw more than one card. If you draw an Ace,2,3,4, or 5, you would like to be able to hit again, but you are not allowed to. All of those factors go into the calculations, and in a no hole card game you should not double 11vT. (In fact, in the S17 game you describe, you shouldn’t double 11vT even if the dealer did take a hole card!)
The other decisions have similarly complicated explanations. There are rarely easy answers for the “why” of basic strategy. The calculations take all the possible outcomes into account, and show you the most profitable (or more frequently, the least unprofitable!) way to play each decision.
Sure…
With Hard 17vs Ace, surrender if you can. If you cannot surrender, the “stand” index is -5, meaning stand if the true count is -5 or better. Only when the true count is worse than -5 should you hit.
With 88vAce, surrender if you can. If you cannot surrender, the “split” index is -2. Split if the true count is -2 or better. If the true count is -3 or worse, you should hit instead of stand.
Ken, years ago I counted using HiLo. I would like to start counting again recreationally when I go to Vegas or a day trip to AC. I am trying KO because there is no need to estimate the number of decks in the discard tray. But I find the the increased negative counts hard to deal with and it is easier to know when I have an advantage using HiLo and the betting table is easier to remember. What would you advise for a recreational player, put up with deck estimation or get over negative numbers and unintuitive betting strategies? How accurate do I need to be at deck estimation?
KO really does perform favorably compared to Hi-Lo, so I think it is a very reasonable choice. Most people who choose KO end up adjusting the starting count and the key numbers up by enough to eliminate most of the negative running counts. That is a good plan.
Even so, I always personally preferred balanced counts despite the need to convert to a true count. With KO, you really can’t reliably know how big your edge is, just whether you have an edge or not. That bothered me, although the sims confirm it’s not a big deal. While deck estimation accuracy does matter, you will be fine if your accuracy is pretty reliable to one deck.
If mgm goes to $10.00 parking, and the price of gas stays where it’s at (below $3.00) and they keep pushing this 6/5 business, and union pressure in a RTW state, these high priced execs better start checking how far away the competion is.lol Not to mention a 20% rake and increase in food and room rates. Should help out the taxi business, but the indians and out of staters might get tired of that long drive for a 20$ hamburger at micky dees.
First MLife stopped table game express comp earning, and now they plan to charge for parking. Vegas is becoming a far different place. Once Vegas casinos’ non-gaming revenue eclipsed gaming revenue, we could have seen this trend coming.
I agree with Shack on his final verdict… The third baseman myth won’t ever be dispelled, facts be damned. Some people just need a scapegoat for their losses.
Michael Shackleford, A.S.A., a professional actuary who has made a career of analyzing casino games, sees your statement as myth. He runs the numbers on new games for casinos and game developers and has helped design many of the popular slot machines on the Internet.
In his own words…….
“Unless you are a card counter, how other players play should not affect what you do. Basic strategy players should stick to the basic strategy no matter how badly the other players play. Other players are just as likely to help you as hurt you. In the end, it makes no difference how they play.”
“In ten years of running this site I steadfastly denied the myth that bad players cause other players to lose in blackjack. However, you are the lucky 1000th person to ask, so I took the trouble to prove it by random simulation. The rules I put in are the standard liberal Vegas Strip rules as follows.
6 Decks
Dealer steht auf Soft 17
Double on any first two cards allowed
Verdoppeln nach Split erlaubt
Late surrender allowed
Player may re-split to four hands, including aces
Cut card used
First, I had both players follow correct total-dependent basic strategy. Over almost 1.6 billion rounds, the loss of the first player to act was 0.289%, and the second player to act of 0.288%.
Second, I had the first player follow the same correct strategy, and the second player follow the same correct strategy except:
Always hit 12 to 16
Always double 9 to 11
Split any pair
Never surrender
Never soft double
In a simulation of 1.05 billion hands the loss of the first player was 0.282%, and the second player was 11.260%. So the house edge of the basic strategy playing first player was almost the same, regardless of whether the second player played correctly or wildly incorrectly. I hope this puts and end the third baseman myth, but I doubt it. As I have said many times, the more ridiculous a belief is, the more tenaciously it tends to be held.”
Hallo Ken,
Ich habe Ihr Advanced Card Set (das sehr hilfreich ist und das ich jedem empfehlen würde). Ich baue eine benutzerdefinierte Spielstrategie in CVBJ für DD, da ich korrekte BS und Indizes anstelle des Composites lernen möchte. Wenn ich die Indizes auf Ihrer 2D, H17 Karte mit der Matrix vergleiche, die Sie oben verlinkt haben, sehe ich mehrere Unterschiede. Gibt es bestimmte Regelannahmen in den beiden Sets von Indizes, die ich übersehe?
Schauen Sie sich zum Beispiel den oberen Teil des Bereichs Hard Total an (>> Kartei, Linkkartei)
8 gegen 5 >> 3, 6
8 gegen 6 >> 2, 3
9 gegen 2 >> -1, 2
9 gegen 3 >> 1, 0
9 gegen 4 >> -3, -3 (gleich)
9 gegen 5 >> -5, -4
10 gegen 9 >> -2, -1
Danke!
Ich habe damit gerungen, wie ich mit den Diskrepanzen zwischen den vom GameMaster veröffentlichten Indexzahlen und denen, die ich in vielen Stunden für die Strategiekarten entwickelt habe, umgehen soll. Der Spielleiter selbst hat darauf hingewiesen, dass er risikoadjustierte Indexzahlen verwendet, und das erklärt die meisten Unterschiede, wenn auch nicht alle. Meine Entscheidung, meine Indizes nicht an das Risiko anzupassen, basiert auf der Tatsache, dass nur sehr wenige Spieler in der Nähe eines Kelly-Bruchteils ihrer wahren Bankroll wetten. Selbst Spieler, die ihre Wetteinsätze auf der Grundlage von Kelly berechnen, neigen dazu, den Geldbetrag zu verwenden, den sie gerade zum Spielen zur Verfügung haben, ohne Rücksicht auf zukünftige Einkommensströme. Das verringert natürlich das Risiko des Ruins, und ich sage keineswegs, dass das eine schlechte Idee ist. Aber es verfälscht alle risikoaversen Berechnungen, die auf den niedrigeren Bankroll-Schätzungen beruhen. Wenn Sie sich dafür entscheiden, risikoaverse Zahlen zu verwenden, dann hängt die angemessene Indexzahl buchstäblich von der Höhe Ihres Einsatzes auf diese bestimmte Hand zu diesem Zeitpunkt ab, was lächerlich erscheint, wenn man das berücksichtigen muss. Und es ist nicht so, dass risikoaverse Indizes das Spiel auf magische Weise weit weniger riskant machen können. Sie haben nur eine sehr geringe Wirkung, trotz der beträchtlichen Komplexität, die sie verursachen. Ich bevorzuge (und verwende) reine Indexzahlen und weiß, dass ich das Richtige tue, weil ich ohnehin nicht annähernd einen Kelly-Anteil meiner Bankroll riskiere. (In diesem Fall sind risikoaverse und nicht angepasste Indizes ohnehin identisch!)
Ich erwähne die Unterschiede zwischen seinen und meinen Indizes in der Lektion unter https://www.blackjackinfo.com/blackjack-school/lesson-14-advanced-course-part-2/ .
Aber die Diskrepanzen bereiten mir Unbehagen, und sie erfordern eine Menge Erklärungen für die Leser. Sehen Sie sich diese ausführliche Antwort an! Da ich nicht in Kontakt treten kann mit Spielleiter um eine Lösung zu diskutieren, habe ich die Dinge so belassen, wie sie bisher sind. Aber je mehr Zeit vergeht, desto mehr bin ich davon überzeugt, dass ich einfach alle seine Indexzahlen so bearbeiten sollte, dass sie mit meinen übereinstimmen. Ich habe Hunderte von Stunden damit verbracht, meine Zahlen zu optimieren, und ich habe großes Vertrauen in ihre Nützlichkeit. Die Generierung von Indexzahlen ist viel komplizierter, als den meisten Menschen bewusst ist. Jede Zahl ist auch abhängig von der Wahl der Indexzahlen weiter unten in der Entscheidungskette. Das heißt, dass die Bestimmung eines genauen Index für 14vT auch von den Werten abhängt, die für 15vT und 16vT gewählt wurden, da diese zu den möglichen Ergebnissen eines Treffers auf 15vT gehören. Dies ist ein langwieriger rekursiver Prozess. Ich weiß nicht, welche Methode GameMaster verwendet hat, um seine Zahlen zu generieren, aber ich bezweifle, dass seine Methodik so sorgfältig war wie meine. Aus diesem Grund empfehle ich uneingeschränkt meine Werte. Wenn es einen Unterschied gibt, würde ich sagen, nimm meine Zahl.
Die gute Nachricht ist, dass, wenn der Index um mehr als ein oder zwei Punkte abweicht, dies darauf hindeutet, dass sich der Vorsprung wahrscheinlich langsam ändert, wenn sich die Anzahl ändert. Das bedeutet, dass die am stärksten umstrittenen Zahlen wahrscheinlich diejenigen sind, die am wenigsten ins Gewicht fallen und bei denen ein oder drei Punkte keinen großen Einfluss auf Ihre Ergebnisse haben werden. Die Wahrheit ist, dass der Unterschied in den zu erwartenden Ergebnissen gering ist, wenn Sie alle seine Zahlen gegen alle meine Zahlen verwenden würden.
Danke, Ken, für die sehr ausführliche Antwort. Ihr letzter Punkt ist besonders hilfreich bei der Erklärung der größeren Diskrepanzen, die mich besonders beunruhigt/verwirrt haben.
Also für 9 vs 2 >> - 1, 2, die einen großen Unterschied hat und die +/- Schwelle überschreitet, ändert sich der Vorteil langsamer und die grundlegende Strategieentscheidung zu "verdoppeln" (Index -1) ist nahe genug, dass nach Berücksichtigung der Risikoaversion es die BS-Entscheidung zu "schlagen" ändern würde (da der Index >=2 ist)?
Nebenbei bemerkt, obwohl ich weiß, dass der erwartete Mehrwert gering ist, sind Sie in der Lage, Ihre vollständigen Indexsätze jenseits von -5 bis 5 für die sechs Regelsätze zur Verfügung zu stellen oder kann ich sie kaufen, wenn Sie sie haben?
Während des iterativen Prozesses zur Erstellung der Indizes habe ich die Liste bei jedem Schritt des Prozesses auf -5 bis +5 gekürzt, so dass ich keine überzähligen Indizes habe. Wong's Profi Blackjack hat ein größeres Angebot für Schuhspiele in H17 und S17, wenn ich mich recht erinnere.
Ok, danke, ich bin zu Professional Blackjack zurückgegangen und habe die breiteren Indexbereiche für H17 und S17 Schuhspiele gefunden.
Eine letzte Frage (zumindest für den Moment!) zu Double Deck. Auf Ihren Adv Charts ist der Indexwert für A, 3 gegen 4 = 1 für H17 und S17. Die Grundstrategie ist jedoch Hit (S17) und Dbl (H17). Ich weiß, dass dieses Szenario sehr ähnlich ist, aber was ist der Grund für die Unterschiede in der Grundstrategie zwischen H17 und S17 trotz des gleichen Index.
Danke!
Es ist nur eine knappe Entscheidung, und die optimale Basisstrategie ändert sich zufällig zwischen S17 und H17. Dennoch runden die Indexzahlen auf denselben Wert. Das ist nur eine weitere der Feinheiten, die sich aus dem Spiel ergeben.
Hi, I’m somewhat confused about the „european“ strategy (6 decks, S17, D9, DAS, NoSurr, NoPeek(!), no refund(!!) of split or double on dealers BJ) calculated by your engine. Although I understand that 11 vs. ten might run into a dealers BlackJack, it is still 15 ten’s for me to get 21 and only 4 aces for the dealer to reach a BJ (counted per deck). So why not DD on 11 vs. ten?
Next point is not splitting 8s against ten or ace. I can easily follow not to split 8s against A due to „a lot of ten’s around there“. But again, why not splitting that ugly 16 points against a dealers ten, who needs a „seldom“ ace to knock me out? Even more confusing: if 8s should not be splitted against ten, why should aces be splitted against ten?
Thanks for your support and…great website!
The short answer is: That’s just the way the numbers work out. Just trust the strategy.
But I’m sure that is not a very satisfying answer for you. So, I’ll try to give you some more insight. What about doubling 11vT? You can’t just look at the likelihood of you drawing a ten versus the dealer drawing an Ace. Most of the time neither of those things will happen. The tricky part is comparing all the other possible outcomes. You’ll make money when you double 11vT, but it won’t be as much as you will make on average by just hitting. For one thing, when you double you give up the ability to draw more than one card. If you draw an Ace,2,3,4, or 5, you would like to be able to hit again, but you are not allowed to. All of those factors go into the calculations, and in a no hole card game you should not double 11vT. (In fact, in the S17 game you describe, you shouldn’t double 11vT even if the dealer did take a hole card!)
The other decisions have similarly complicated explanations. There are rarely easy answers for the “why” of basic strategy. The calculations take all the possible outcomes into account, and show you the most profitable (or more frequently, the least unprofitable!) way to play each decision.
Can you please clarify the index play on 6D H17 DAS: Hard 17 vs A where it says RS-5; and 8,8 vs A where it says RP-2.
Sure…
With Hard 17vs Ace, surrender if you can. If you cannot surrender, the “stand” index is -5, meaning stand if the true count is -5 or better. Only when the true count is worse than -5 should you hit.
With 88vAce, surrender if you can. If you cannot surrender, the “split” index is -2. Split if the true count is -2 or better. If the true count is -3 or worse, you should hit instead of stand.
That makes a lot of sense now. Thank you for your quick response.
Ken, years ago I counted using HiLo. I would like to start counting again recreationally when I go to Vegas or a day trip to AC. I am trying KO because there is no need to estimate the number of decks in the discard tray. But I find the the increased negative counts hard to deal with and it is easier to know when I have an advantage using HiLo and the betting table is easier to remember. What would you advise for a recreational player, put up with deck estimation or get over negative numbers and unintuitive betting strategies? How accurate do I need to be at deck estimation?
KO really does perform favorably compared to Hi-Lo, so I think it is a very reasonable choice. Most people who choose KO end up adjusting the starting count and the key numbers up by enough to eliminate most of the negative running counts. That is a good plan.
Even so, I always personally preferred balanced counts despite the need to convert to a true count. With KO, you really can’t reliably know how big your edge is, just whether you have an edge or not. That bothered me, although the sims confirm it’s not a big deal. While deck estimation accuracy does matter, you will be fine if your accuracy is pretty reliable to one deck.
If mgm goes to $10.00 parking, and the price of gas stays where it’s at (below $3.00) and they keep pushing this 6/5 business, and union pressure in a RTW state, these high priced execs better start checking how far away the competion is.lol Not to mention a 20% rake and increase in food and room rates. Should help out the taxi business, but the indians and out of staters might get tired of that long drive for a 20$ hamburger at micky dees.
First MLife stopped table game express comp earning, and now they plan to charge for parking. Vegas is becoming a far different place. Once Vegas casinos’ non-gaming revenue eclipsed gaming revenue, we could have seen this trend coming.
Greatly appreciate your website. Many thanks. Hit en once more.
Hallo,
Quick question, I thought you were always supposed to stand 13v2?
danke
I agree with Shack on his final verdict… The third baseman myth won’t ever be dispelled, facts be damned. Some people just need a scapegoat for their losses.
Michael Shackleford, A.S.A., a professional actuary who has made a career of analyzing casino games, sees your statement as myth. He runs the numbers on new games for casinos and game developers and has helped design many of the popular slot machines on the Internet.
In his own words…….
“Unless you are a card counter, how other players play should not affect what you do. Basic strategy players should stick to the basic strategy no matter how badly the other players play. Other players are just as likely to help you as hurt you. In the end, it makes no difference how they play.”
“In ten years of running this site I steadfastly denied the myth that bad players cause other players to lose in blackjack. However, you are the lucky 1000th person to ask, so I took the trouble to prove it by random simulation. The rules I put in are the standard liberal Vegas Strip rules as follows.
6 Decks
Dealer steht auf Soft 17
Double on any first two cards allowed
Verdoppeln nach Split erlaubt
Late surrender allowed
Player may re-split to four hands, including aces
Cut card used
First, I had both players follow correct total-dependent basic strategy. Over almost 1.6 billion rounds, the loss of the first player to act was 0.289%, and the second player to act of 0.288%.
Second, I had the first player follow the same correct strategy, and the second player follow the same correct strategy except:
Always hit 12 to 16
Always double 9 to 11
Split any pair
Never surrender
Never soft double
In a simulation of 1.05 billion hands the loss of the first player was 0.282%, and the second player was 11.260%. So the house edge of the basic strategy playing first player was almost the same, regardless of whether the second player played correctly or wildly incorrectly. I hope this puts and end the third baseman myth, but I doubt it. As I have said many times, the more ridiculous a belief is, the more tenaciously it tends to be held.”
Just as much odds of bad play ending in a positive outcome (Take the 5, leave a bust card)