Hier finden Sie alle Kommentare, die auf der Website gepostet wurden, wobei die neuesten Diskussionen zuerst aufgeführt sind.
Wenn Sie sich an einer dieser Diskussionen beteiligen möchten, können Sie auf der Artikelseite antworten.
In live casinos on line, one has the advantage of back counting (8 decks games).
the question is which is prefered, to back count and wait till the true count is high (say +3 or higher) and only then start betting, but then, you only play low number of hands per shoe. Or to play acroos the entire show, where you can play many more hands per shoe ?
Spliting 8s against a ten? Isnt that a sucker play? I mean your going up against the highest card a dealer can have isnt that just asking for punishment?
This hand is ugly no matter what you do, but it is definitely better to split here.
If you hit the pair of 8s against a dealer ten, you’ll lose about $5.35 on a $10 bet on average.
If you stand, you’ll average a loss of $5.37.
If you split and put another $10 bet up, the average combined loss on the two (or more!) hands is $4.75.
Basic strategy is a game of pennies. You play every hand in the way that wins the most on average, or in this case, loses the least.
Split ’em.
In live casinos on line, one has the advantage of back counting (8 decks games).
the question is which is prefered, to back count and wait till the true count is high (say +3 or higher) and only then start betting, but then, you only play small number of hands per shoe. Or to play across the entire shoe, where you can play many more hands per shoe ?
Sorry, I thought I responded to this earlier. I must have forgotten to hit Reply.
There is no advantage in playing more hands per shoe if those hands have a negative expectation.
Your results will always be best if you can limit yourself to betting only in positive situations.
And to be profitable at all you must bet very little or not at all in even or negative counts.
Entering these games only at TC +3 or better will yield a nice percentage profit, but you will watch far more hands than you play. I would probably start at +2 instead, but it depends on your bankroll.
Ich habe 3 Fragen zum Splitten. Die 8,8 v 10; 4,4 v 5 (6); und A, A vAce
Ich hatte kürzlich einen Schuh, der zu TC5+ ging und Maximaleinsätze über 2 Boxen hatte. Die erste Box brachte einen Split und eine Verdopplung. Das wiederum führte zu einer weiteren Verdopplung. Die zweite Box brachte ebenfalls einen Split und einen Pasch. Der Count war nun auf TC3+ gesunken. Der Split war 8,8 und der Dealer war 10. Kaum zu glauben, aber der Split ergab 2 weitere Spits mit jeweils 8,8. Ich teilte ein weiteres Mal und entschied, dass ich zu viel Geld auf dem Tisch hatte und steckte die letzte 8,8 ein. Meine Sitzungsrolle enthielt fast alle diese Splits und Verdoppelungen, aber meine Nerven waren am Ende, als ich beschloss, dass es zu viel war. Wäre es richtig, 8,8er gegen 10er zu splitten, solange die Sitzbank das aushält? Das sind die britischen Regeln.
Auf einem flachen Schuh und im europäischen Spiel ist DAS, 4,4 gegen 5 (6) ein Split. Ich hasse diesen Zug und spalte. Nach meinen Wahrscheinlichkeitsgrafiken hat ein 4 gegen 6 eine geringere Gewinnchance als ein 8 gegen 6. Warum ist der BS-Zug also ein Split?
Im europäischen und britischen Spiel, bei dem der Dealer keinen Blick auf seine Hole Card werfen kann, erhält der Dealer ein Natural und gewinnt alle Splits, wenn der Spieler A,A gegen A hat und splittet und dann 2 x 21 erhält. Aus diesem Grund sagte ein sehr erfahrener Profi, dass A,A kein Split ist. Eine andere Quelle sagt jedoch, dass man trotzdem splitten sollte, da die geteilten A's stark genug sind, um es zu rechtfertigen.
In den meisten Büchern über BJ werden die europäischen/britischen Vorschriften nicht ausreichend berücksichtigt.
Was schlagen Sie bitte vor?
Hi Ken, I play the UK casinos and I too have no problem Wongin in but I have ‘respected’ the environment more now and will play through a moderately negatively shoe. However last month I played in continental Europe and after 15 minutes I was told I either play or go away. Later in the week, a player synchronised his bets with mine and also played deviations. We got chatting after and it didn’t go unnoticed that he attracted a lot of heat. He was informed his play was no longer welcome and we think it was because he was moving from table to table.
In response to all those that believe in 3rd base player effects…
Aside from it being complete rubbish, let us also not forget that focusing on Billy Nobrains’ poor decision-making and how it affected your hand also actually distracts you from your strategy, count and bet sizing.
I’m a relatively successful market trader and investor and have seen many similarities in psychology….maintaining a cool head under stress, not blaming bad luck on anything (except perhaps your own analysis), focusing on longterm results, understanding past errors, and knowing when to stop trading after a bad run.
However, two of the most important skills I’ve learnt is to always look ahead after taking a loss, and to ignore market noise.
Other than the count, disregard all other players hands. Learn to forget your losses quickly so that you’re able to immediately focus on the next round of betting.
Ich habe keine 6:5-Spiele gezählt, da ich immer etwas viel Besseres finden kann. Aber aus dem Stegreif kann ich mir nicht vorstellen, dass das 6:5 Single Deck überhaupt mit dem Deep Deemed Shoe Game vergleichbar wäre. Sie lehnen einen $7/Std. Grind ab, aber mit einer kleinen Bankroll werden Sie in jedem Fall mit einer solchen Situation konfrontiert werden. Der Aufbau einer Bank von einem kleinen Start aus ist ein langsamer Prozess, und keineswegs ein reibungsloser.
Was die Varianz anbelangt, so wird sie beim Single-Deck nicht viel geringer sein, auch wenn 6:5 sie ein wenig reduziert. (Wahrscheinlich von 1,15 auf 1,13 oder so)
Ich habe eine andere Frage: Mein örtliches Casino hat eine hohe Schuh-Penetration, und oft sind die Spiele $3-$1000.
Das Single-Deck-Spiel ist in der Regel 10-300, wobei BJ mit 6:5 bezahlt wird. Ich habe keine große Rolle und würde lieber aggressiv setzen, als ein Spiel für 7 Dollar pro Stunde zu spielen. Macht es Sinn, das Single-Deck-Spiel zu spielen und auf größere Zählungen zu warten und große Einsätze zu tätigen (hätte die Single-Deck-Zählung nicht eine viel geringere Varianz für aggressives Wetten)?
i dont understand the charts, please help, im a total begginer
To understand the charts, start at our Strategie-Engine, and read the instructions for the strategy cards.
ohhh, thanks a lot
In live casinos on line, one has the advantage of back counting (8 decks games).
the question is which is prefered, to back count and wait till the true count is high (say +3 or higher) and only then start betting, but then, you only play low number of hands per shoe. Or to play acroos the entire show, where you can play many more hands per shoe ?
Omg thank u ?..!!
Spliting 8s against a ten? Isnt that a sucker play? I mean your going up against the highest card a dealer can have isnt that just asking for punishment?
This hand is ugly no matter what you do, but it is definitely better to split here.
If you hit the pair of 8s against a dealer ten, you’ll lose about $5.35 on a $10 bet on average.
If you stand, you’ll average a loss of $5.37.
If you split and put another $10 bet up, the average combined loss on the two (or more!) hands is $4.75.
Basic strategy is a game of pennies. You play every hand in the way that wins the most on average, or in this case, loses the least.
Split ’em.
In live casinos on line, one has the advantage of back counting (8 decks games).
the question is which is prefered, to back count and wait till the true count is high (say +3 or higher) and only then start betting, but then, you only play small number of hands per shoe. Or to play across the entire shoe, where you can play many more hands per shoe ?
Sorry, I thought I responded to this earlier. I must have forgotten to hit Reply.
There is no advantage in playing more hands per shoe if those hands have a negative expectation.
Your results will always be best if you can limit yourself to betting only in positive situations.
And to be profitable at all you must bet very little or not at all in even or negative counts.
Entering these games only at TC +3 or better will yield a nice percentage profit, but you will watch far more hands than you play. I would probably start at +2 instead, but it depends on your bankroll.
Hallo Ken
Gr8 Website und Lieferung. Ich danke Ihnen.
Ich habe 3 Fragen zum Splitten. Die 8,8 v 10; 4,4 v 5 (6); und A, A vAce
Ich hatte kürzlich einen Schuh, der zu TC5+ ging und Maximaleinsätze über 2 Boxen hatte. Die erste Box brachte einen Split und eine Verdopplung. Das wiederum führte zu einer weiteren Verdopplung. Die zweite Box brachte ebenfalls einen Split und einen Pasch. Der Count war nun auf TC3+ gesunken. Der Split war 8,8 und der Dealer war 10. Kaum zu glauben, aber der Split ergab 2 weitere Spits mit jeweils 8,8. Ich teilte ein weiteres Mal und entschied, dass ich zu viel Geld auf dem Tisch hatte und steckte die letzte 8,8 ein. Meine Sitzungsrolle enthielt fast alle diese Splits und Verdoppelungen, aber meine Nerven waren am Ende, als ich beschloss, dass es zu viel war. Wäre es richtig, 8,8er gegen 10er zu splitten, solange die Sitzbank das aushält? Das sind die britischen Regeln.
Auf einem flachen Schuh und im europäischen Spiel ist DAS, 4,4 gegen 5 (6) ein Split. Ich hasse diesen Zug und spalte. Nach meinen Wahrscheinlichkeitsgrafiken hat ein 4 gegen 6 eine geringere Gewinnchance als ein 8 gegen 6. Warum ist der BS-Zug also ein Split?
Im europäischen und britischen Spiel, bei dem der Dealer keinen Blick auf seine Hole Card werfen kann, erhält der Dealer ein Natural und gewinnt alle Splits, wenn der Spieler A,A gegen A hat und splittet und dann 2 x 21 erhält. Aus diesem Grund sagte ein sehr erfahrener Profi, dass A,A kein Split ist. Eine andere Quelle sagt jedoch, dass man trotzdem splitten sollte, da die geteilten A's stark genug sind, um es zu rechtfertigen.
In den meisten Büchern über BJ werden die europäischen/britischen Vorschriften nicht ausreichend berücksichtigt.
Was schlagen Sie bitte vor?
i dont understand, is the BS always used or just when playing alone against the house, and if so, why???
when im studying BS i see suicidal hands
Hi, Ken,
My question is: Whay you double down at 9 against a 4 or 5 and you don’t at A,8, since I have the same a total of 9 ?
Hi Ken, I play the UK casinos and I too have no problem Wongin in but I have ‘respected’ the environment more now and will play through a moderately negatively shoe. However last month I played in continental Europe and after 15 minutes I was told I either play or go away. Later in the week, a player synchronised his bets with mine and also played deviations. We got chatting after and it didn’t go unnoticed that he attracted a lot of heat. He was informed his play was no longer welcome and we think it was because he was moving from table to table.
Aces are auto split. And it really matter’s where u sit when another players decides to bank. Good luck
In response to all those that believe in 3rd base player effects…
Aside from it being complete rubbish, let us also not forget that focusing on Billy Nobrains’ poor decision-making and how it affected your hand also actually distracts you from your strategy, count and bet sizing.
I’m a relatively successful market trader and investor and have seen many similarities in psychology….maintaining a cool head under stress, not blaming bad luck on anything (except perhaps your own analysis), focusing on longterm results, understanding past errors, and knowing when to stop trading after a bad run.
However, two of the most important skills I’ve learnt is to always look ahead after taking a loss, and to ignore market noise.
Other than the count, disregard all other players hands. Learn to forget your losses quickly so that you’re able to immediately focus on the next round of betting.
Ihre Informationen sind von unschätzbarem Wert, und ich bin Ihnen sehr dankbar. Und ich werde dich vielleicht noch jahrelang nerven 🙂 .
Ich habe keine 6:5-Spiele gezählt, da ich immer etwas viel Besseres finden kann. Aber aus dem Stegreif kann ich mir nicht vorstellen, dass das 6:5 Single Deck überhaupt mit dem Deep Deemed Shoe Game vergleichbar wäre. Sie lehnen einen $7/Std. Grind ab, aber mit einer kleinen Bankroll werden Sie in jedem Fall mit einer solchen Situation konfrontiert werden. Der Aufbau einer Bank von einem kleinen Start aus ist ein langsamer Prozess, und keineswegs ein reibungsloser.
Was die Varianz anbelangt, so wird sie beim Single-Deck nicht viel geringer sein, auch wenn 6:5 sie ein wenig reduziert. (Wahrscheinlich von 1,15 auf 1,13 oder so)
Danke....
Ich habe eine andere Frage: Mein örtliches Casino hat eine hohe Schuh-Penetration, und oft sind die Spiele $3-$1000.
Das Single-Deck-Spiel ist in der Regel 10-300, wobei BJ mit 6:5 bezahlt wird. Ich habe keine große Rolle und würde lieber aggressiv setzen, als ein Spiel für 7 Dollar pro Stunde zu spielen. Macht es Sinn, das Single-Deck-Spiel zu spielen und auf größere Zählungen zu warten und große Einsätze zu tätigen (hätte die Single-Deck-Zählung nicht eine viel geringere Varianz für aggressives Wetten)?