Aquí están todos los comentarios publicados en el sitio, con los debates más recientes en primer lugar.
Para participar en cualquiera de estos debates, puede responder en la página del artículo.
Just want to be sure I understand . . . it is possible in a game with only 75% penetration (standard deck and half cut out from a six deck shoe) to have a true-count north of +9, right. It doesn’t happen that often but there have definitely been times when 1/2 of the six deck shoe has been cashed and the running count is 20 thus making the true-count – if I understand your teachings correctly – +10, right?
Make sure you are including the cards behind the cut card in your unseen decks. In your example, when we are halfway through six decks, that means 3 decks have been dealt, and 3 decks are still unseen. It doesn’t matter that many of the unseen cards will never be used because they are behind the cut card. You still use them in the calculation. So a running count of +20 would convert to a true count of +20/3, or +6.66. With the same true count one deck later (4 decks used, 2 unseen), the true count would by +20/2 = +10.
He estado contando por cerca de tres años usando este curso y hecho cerca de 13K. Desgraciadamente, me han expulsado de cuatro casinos. Es cierto que estoy constantemente ayudando a los demás y más o menos siempre hago la apuesta mínima . . sin riñonera, tampoco.
Actualmente estoy utilizando el recuento Zen, trabajando en la memorización de índices, y me estoy encontrando con un problema de lógica que mi mente no puede resolver. En la sección del índice que implica dobles duros, las cuentas son tan bajas como -19 (11v7). Como nota secundaria estoy usando el método de conteo True, no el True edge de 1/4 de baraja. La traducción de este índice, 11v7 stand @TC>-19 tiene muy poco sentido para mí en el análisis lógico. Al doblar, tiene sentido evitar hacerlo en conteos más bajos cuando más cartas de valor nominal han sido superadas por las cartas más pequeñas disponibles. Sin embargo, a menos que esté totalmente fuera de lugar en este caso, este índice especifica que doble contra un siete, sólo en momentos en los que sería terriblemente improbable que recibiera una carta fuerte para hacer la mano, además de ser relativamente ventajoso para el crupier en ventaja, y evitar hacerlo, cuando las cartas serían favorables para doblar también. ¿Estoy interpretando esto mal, o mi lógica es simplemente errónea?
También, muchas gracias Ken por mantener y ejecutar esta vista. La información aquí ha sido muy valiosa en mi formación de conteo de cartas, y ha hecho un mayor recurso que la mayor parte del dinero que probablemente voy a hacer en el juego recreativo.
Nota secundaria, si hay algún fan de Tarantino por ahí, hay 88 índices que memorizar para el recuento zen. Me ha alegrado el día ^_^
Los índices pueden ser confusos porque significan cosas diferentes para decisiones diferentes. El índice 11v7 es un índice de duplicación, en el que se debe acertar cuando la cuenta está por debajo del índice, y duplicar cuando la cuenta está en o por encima del número del índice. En este caso, eso significa golpear 11v7 si la cuenta es -20 o peor, y doble 11v7 si la cuenta es -19 o mejor. Eso debería tener sentido para usted.
Aunque esta conversación específica trata sobre el recuento Zen (y los usuarios de Hi-Lo probablemente estén pensando "-19, ¡¿qué?!"), el mismo principio se aplica a los índices de cualquier sistema. Si no estás seguro de cómo interpretar los diferentes tipos de índices, te recomiendo mi explicación bajo el encabezado "¿Cuáles son los diferentes tipos de números de índice?" en esta página: https://www.blackjackinfo.com/card/advanced-strategy-card-instructions/
If I am playing in the European style, with no hole card and I am the last player in the table. I have 16 against a dealer 10. Basic strategy says you must hit. But in the European style, the next card can be for the player (if he hits) or for the dealer (if he stands). If the player hits good cards for the player are A, 2, 3, 4, 5. But, except for the Ace, all other is also good for the player since it is possible he bust with the next card. It is the same for a 15 against 10, or a 15 against 9 etc.
My question: Should I change the basic strategy in this case? In which cases.
No, do not change basic strategy in any of these situations. By deciding to take or leave the next card in the shoe, you cannot impact the dealer’s expected outcome in any way. Think of it this way. If the dealer always burned a card before drawing, would it make any difference? No. Play your hand by basic strategy. That’s all you can do.
How about asking the complainer: “So you think the casino purposely put the Blackjack cards in just the right order so that YOUR hand would win and that OTHER GUY screwed it up for YOU? Wow, that’s so nice of the casino to try to give YOU money!”
Thanks! You may be right about the surrender issue, although it is possible that the surrender may only work if the dealer does NOT have blackjack. I’m not bothering to check because the new version is coming soon anyway, which is a complete rewrite.
Hello,
I think there is one issue in trainer program.
When is using late surrender with the dealer ace trainer first offers surrendering instead of insurance.
And again I continue to win.
May be there is a reason to imitate dealers shuffling, instead of mathematical random shuffling.
Ignore any unseen cards. It essentially reduces penetration by one card. The new version of the trainer won’t have this issue. Thanks for reminding me!
Hi again Ken.
I was using your trainer with surrender as an option to practice BS and was going to practice a little counting as well but when surrendering it doesn’t show the dealer’s hole card. Is there a way to get it to show the dealers hole card or should I count it as a -1, or 0?
Because KO is an unbalanced count, your ability to use indexes is sharply reduced. Really, if you want to use indexes with KO, they need to be generated exactly for your game. Changing the penetration will change the indexes. And you always have less accuracy for strategy variation when you don’t have a true count to use for it. KO is powerful and simple, but this is one of the downsides.
There is a new version of the KO book coming out soon. Perhaps it will talk more about this.
Just want to be sure I understand . . . it is possible in a game with only 75% penetration (standard deck and half cut out from a six deck shoe) to have a true-count north of +9, right. It doesn’t happen that often but there have definitely been times when 1/2 of the six deck shoe has been cashed and the running count is 20 thus making the true-count – if I understand your teachings correctly – +10, right?
Make sure you are including the cards behind the cut card in your unseen decks. In your example, when we are halfway through six decks, that means 3 decks have been dealt, and 3 decks are still unseen. It doesn’t matter that many of the unseen cards will never be used because they are behind the cut card. You still use them in the calculation. So a running count of +20 would convert to a true count of +20/3, or +6.66. With the same true count one deck later (4 decks used, 2 unseen), the true count would by +20/2 = +10.
He estado contando por cerca de tres años usando este curso y hecho cerca de 13K. Desgraciadamente, me han expulsado de cuatro casinos. Es cierto que estoy constantemente ayudando a los demás y más o menos siempre hago la apuesta mínima . . sin riñonera, tampoco.
apuesta mínima un principio de zapato nuevo
Actualmente estoy utilizando el recuento Zen, trabajando en la memorización de índices, y me estoy encontrando con un problema de lógica que mi mente no puede resolver. En la sección del índice que implica dobles duros, las cuentas son tan bajas como -19 (11v7). Como nota secundaria estoy usando el método de conteo True, no el True edge de 1/4 de baraja. La traducción de este índice, 11v7 stand @TC>-19 tiene muy poco sentido para mí en el análisis lógico. Al doblar, tiene sentido evitar hacerlo en conteos más bajos cuando más cartas de valor nominal han sido superadas por las cartas más pequeñas disponibles. Sin embargo, a menos que esté totalmente fuera de lugar en este caso, este índice especifica que doble contra un siete, sólo en momentos en los que sería terriblemente improbable que recibiera una carta fuerte para hacer la mano, además de ser relativamente ventajoso para el crupier en ventaja, y evitar hacerlo, cuando las cartas serían favorables para doblar también. ¿Estoy interpretando esto mal, o mi lógica es simplemente errónea?
También, muchas gracias Ken por mantener y ejecutar esta vista. La información aquí ha sido muy valiosa en mi formación de conteo de cartas, y ha hecho un mayor recurso que la mayor parte del dinero que probablemente voy a hacer en el juego recreativo.
Nota secundaria, si hay algún fan de Tarantino por ahí, hay 88 índices que memorizar para el recuento zen. Me ha alegrado el día ^_^
http://blackjackforumonline.com/content/Zen_Count_Indices.htm
Los índices pueden ser confusos porque significan cosas diferentes para decisiones diferentes. El índice 11v7 es un índice de duplicación, en el que se debe acertar cuando la cuenta está por debajo del índice, y duplicar cuando la cuenta está en o por encima del número del índice. En este caso, eso significa golpear 11v7 si la cuenta es -20 o peor, y doble 11v7 si la cuenta es -19 o mejor. Eso debería tener sentido para usted.
Aunque esta conversación específica trata sobre el recuento Zen (y los usuarios de Hi-Lo probablemente estén pensando "-19, ¡¿qué?!"), el mismo principio se aplica a los índices de cualquier sistema. Si no estás seguro de cómo interpretar los diferentes tipos de índices, te recomiendo mi explicación bajo el encabezado "¿Cuáles son los diferentes tipos de números de índice?" en esta página: https://www.blackjackinfo.com/card/advanced-strategy-card-instructions/
If I am playing in the European style, with no hole card and I am the last player in the table. I have 16 against a dealer 10. Basic strategy says you must hit. But in the European style, the next card can be for the player (if he hits) or for the dealer (if he stands). If the player hits good cards for the player are A, 2, 3, 4, 5. But, except for the Ace, all other is also good for the player since it is possible he bust with the next card. It is the same for a 15 against 10, or a 15 against 9 etc.
My question: Should I change the basic strategy in this case? In which cases.
No, do not change basic strategy in any of these situations. By deciding to take or leave the next card in the shoe, you cannot impact the dealer’s expected outcome in any way. Think of it this way. If the dealer always burned a card before drawing, would it make any difference? No. Play your hand by basic strategy. That’s all you can do.
How about asking the complainer: “So you think the casino purposely put the Blackjack cards in just the right order so that YOUR hand would win and that OTHER GUY screwed it up for YOU? Wow, that’s so nice of the casino to try to give YOU money!”
Hola,
Cuando dices que tienes que ser capaz de pasar 2 barajas en 40 segundos, ¿lo haces de una en una o de dos en dos?
Gracias
Eso sería de dos en dos. Anular tarjetas realmente acelera el proceso.
Gracias por tu ayuda.
Thanks! You may be right about the surrender issue, although it is possible that the surrender may only work if the dealer does NOT have blackjack. I’m not bothering to check because the new version is coming soon anyway, which is a complete rewrite.
Hello,
I think there is one issue in trainer program.
When is using late surrender with the dealer ace trainer first offers surrendering instead of insurance.
And again I continue to win.
May be there is a reason to imitate dealers shuffling, instead of mathematical random shuffling.
Ignore any unseen cards. It essentially reduces penetration by one card. The new version of the trainer won’t have this issue. Thanks for reminding me!
The cards are only available in physical form, and I have moved all distribution to Amazon: http://www.amazon.com/dp/0982119178/?tag=theblackjacbasic
Hi again Ken.
I was using your trainer with surrender as an option to practice BS and was going to practice a little counting as well but when surrendering it doesn’t show the dealer’s hole card. Is there a way to get it to show the dealers hole card or should I count it as a -1, or 0?
Thanks for that. I’ll just use the HiLo system in that case and get the cards. It’s worth it just to support this site!
Question: when I buy them, can you send them electronically or do I have to wait for them in the mail?
Because KO is an unbalanced count, your ability to use indexes is sharply reduced. Really, if you want to use indexes with KO, they need to be generated exactly for your game. Changing the penetration will change the indexes. And you always have less accuracy for strategy variation when you don’t have a true count to use for it. KO is powerful and simple, but this is one of the downsides.
There is a new version of the KO book coming out soon. Perhaps it will talk more about this.
Whoops, forgot to mention the key difference: I use KO, not Hi-Lo