Here are all the comments posted on the site, with the most recent discussions listed first.
To participate in any of these discussions, you can reply on the article page.
It is interesting to hear others opinions as I have my own. It is true, a bad player can make or break your hand. Yes it does change the effects of a few hands. If you watch the pattern of the cards, a bad play will straighten itself out after a few hands. Even with new cards it seems to take about 3 shoes to get the cards lined up. If the dealer shuffles correctly, the cards actually stay in order, for the most part. This why the hands don’t change much from shoe to shoe if every player plays by basic strategy, so you need that other “bad” player to mess the shoe up from time to time. There is no need to waste time counting cards, just watch for the patterns, and adjust your bet accordingly. As mentioned, no one is forcing you to stay at one table, you can leave or change tables at any time.
There is no reason to get mad at any table. You can change the cards at any time, the dealer just deals the cards at your request. The dealer has no bearings on the cards dealt.
More nonsense. Bad players don’t have any effect on your expected win or loss. I don’t expect to convince anyone who buys into this myth, but I’ll try anyway. See The Most Common Myth in Blackjack.
Le moteur de stratégie ne vous permet pas de choisir la règle selon laquelle vous pouvez doubler après un split, à l'exception des as. Le fait que vous ne puissiez pas doubler les as a-t-il une incidence sur les décisions stratégiques de base pour le double jeu ?
Par ailleurs, existe-t-il un moyen simple d'expliquer pourquoi, en premier lieu, la stratégie de base change entre le jeu à 6 cartes et le jeu à deux cartes. Je comprends que si vous comptez, il peut y avoir une différence, mais si vous n'avez aucune idée de ce qui va arriver (ou de ce qui a été joué), alors quelle importance s'il reste un jeu ou 5 ?
Je suppose que vous voulez dire "Pas de DAS sur les As" dans votre question. C'est tout à fait la règle normale. Les As splittés ne reçoivent qu'une carte chacun, bien que certains endroits vous permettent de resplitter si vous obtenez un autre As. Frapper ou doubler après le partage n'est pas autorisé, donc tous les tableaux de stratégie de base et les nombres d'indices supposent déjà que c'est le cas.
Quant à savoir pourquoi il est important d'avoir plus de jeux, cela ferait un bon sujet de blog car c'est une question courante. J'illustrerai l'idée de base en montrant que "l'effet du retrait" d'une carte est plus important dans 1 jeu que dans 6. Supposons que vous tiriez un as du dessus d'un seul jeu. Quelle est la probabilité que vous obteniez un blackjack lorsque vous recevez votre deuxième carte ? Il reste 16 cartes de valeur dix parmi les 51 cartes du jeu restant. 16/51 = 0.3137
Si vous jouez à un jeu à six cartes, il reste 96 cartes de valeur 10 sur 311 cartes. 96/311 = 0.3087
Vous pouvez constater que vous avez légèrement plus de chances de tirer un blackjack dans un jeu à une platine que dans un jeu à six platines.
Ce même concept affecte légèrement toutes les décisions stratégiques.
Etant donné que je joue à deux jeux de cartes où le croupier touche le soft 17, que je peux doubler après un split (sauf les As), que je peux doubler deux cartes quelconques et que je ne peux pas me rendre, quel serait le meilleur système de comptage à apprendre une fois que j'aurais maîtrisé le hi-lo (le système facile que vous enseignez) et quel serait le meilleur système si j'arrivais à ce stade ? De plus, dois-je compter les As comme moins 1 ou doivent-ils être neutres ?
Le Hi-Lo fonctionne parfaitement dans ce jeu à deux jeux (et les As sont moins 1 dans ce compte). Dans mon propre jeu, j'utilise le compte Wong Halves qui est couvert avec le Hi-Lo dans son livre. Blackjack professionnel.
Mais pour être honnête, si je devais choisir aujourd'hui, je ne pense pas que j'utiliserais autre chose que KO ou Hi-Lo. Le profit supplémentaire d'un système plus puissant est assez faible, donc il ne vaut vraiment pas l'effort supplémentaire et le risque d'erreurs. Si vous voulez vous sentir mieux avec un taux de gain légèrement inférieur, jouez cinq minutes de plus pour compenser 🙂 .
Sure, these are basic strategy plays, and they apply to card counting as well. Of course, card counters can also use their information about the deck composition to alter the strategy using index numbers. (For more on that, see the Advanced Card Set instructions.)
J'ai lu tous vos cours et j'ai reçu par la poste vos cartes de stratégie avancée.
Il me semble avoir découvert ce qui me paraît être une incohérence dans les variations.
Pour mon jeu à deux jeux (voir les commentaires ci-dessus), le conseil de la carte lorsque j'ai un 12 contre un 2 est de rester si le compte réel est d'au moins 4. La carte me proposerait par contre de frapper un 13 contre ce même 2 avec le même compte réel de 4. Comment cela se justifie-t-il, de frapper le 13 mais de rester avec le 12 avec exactement les mêmes circonstances ?
Pour être clair, la carte dit spécifiquement avec mon 12 de frapper contre le 2 tant que le CT est de 3 ou plus et avec mon 13 de rester tant que le CT est supérieur à -1, mais cela aboutit au conseil ci-dessus, n'est-ce pas ?
Peut-être êtes-vous dérouté par le nombre d'indices négatifs ?
Comme vous le mentionnez dans votre dernier paragraphe, pour un jeu H17 à 2 jeux, l'index pour 12v2 est +3. L'indice pour 13v2 est -1.
Si le décompte réel est de +3 ou plus, vous devez vous en tenir à 12v2.
Si le décompte réel est de -1 ou plus, vous devez vous en tenir à 13v2.
Dans votre exemple, vous demandez ce qui se passe lorsque le nombre réel est de 4.
Étant donné que +4 est plus élevé que les deux indices (+3 et -1), vous vous tiendriez à la fois à 12v2 et à 13v2. Il n'y a pas d'incohérence.
Oui, il semble que je ne comprenne pas la relation entre le nombre d'indices et le moment où vous effectuez l'alternative à la stratégie de base. Je me suis accroché à cette déclaration dans vos leçons.
"La règle générale pour comprendre la matrice des variations de la stratégie de base est la suivante : Si le numéro d'un slot est 0 ou un moins, alors ce jeu est un mouvement de stratégie de base que vous devriez faire tant que le compte est plus élevé que le numéro indiqué."
Ainsi, 13 v2 avec l'index -1 signifierait que le jeu reste tant que le compte est supérieur à -1, comme +4. Qu'est-ce qui m'échappe ?
Bien sûr, il semble fondamental que je comprenne comment comprendre les nombres d'indices, c'est pourquoi je poserai une question sur la règle générale ci-dessus. Quand est-ce que ce n'est pas la règle ou est-ce que c'est toujours la règle ? Qu'en est-il lorsque l'indice est positif, la même règle générale consistant à jouer la stratégie de base tant que le compte n'est pas plus élevé que l'indice ? Sur la base de ce que vous avez dit avec 12 v 2 en frappant jusqu'à ce que vous atteigniez au moins +4, il semble que la réponse soit oui, mais il semble important de bien faire les choses.
KO and Hi-Lo are both getting you to the same information, just in slightly different ways. Hi-Lo is not more likely to give you a plus situation than KO.
(The one thing that Hi-Lo CAN do is give you an idea of how big your edge is in a particular spot, not just KO’s Yes-Or-No information. To get that extra info via Hi-Lo, you have to deal with the complexity of converting to a true count, which KO does not require.)
And for your other question, yes, you still need to account for all the unseen decks, even those behind the cut card.
Ken,
I can’t thank you enough for the prompt answers !!! I honestly think you are saving us beginners lots of money and heartaches 🙂
I am the same guy who asked about KO and penetration in another post few days ago. Following up on your answer above … Using KO in a 8 deck game and starting at 0 .., the count rarely gets to the point where it is now even ( starting with 0 and subtracting 28 ) to get to a positive 0 count … Should I focus on learning Hi Low instead … It seems more plausible to get a running count of say + 12 that you divide by say 4 ( 4 decks remaining … Do you actually count the cards that would not even be used ..especially in poor penetration ??) to get a true count of +3 after only the first few hands … With KO , it just never seems to happen !
Yes, that is exactly the reason for converting to a true count. A true count of +4 means the same thing very early in the shoe as it does deep in the shoe.
Yes, starting KO at zero is perfectly fine once you adjust the other key numbers. In fact, I would venture to guess that most people who use KO do this to avoid so much thinking in negative numbers.
There is really not anything you can do to improve the local game. Don’t monkey with the numbers in KO, because that would have you raising your bet into negative situations. This is just a poor game, and the casino almost always has the edge. To beat it for a reasonable hourly earn rate will require a bigger spread to offset the infrequency of the opportunities. Unfortunately that also creates much higher variance in a game where your edge is quite thin. You could play that game perfectly for a long time and still lose money if you’re even a bit unlucky. What’s the old adage? You can’t make a silk purse out of a sow’s ear.
Thanks much Ken 🙂
Appreciate your prompt response. I might’ve better served hitting the other casino an hour away then ( a total of two hour drive) . I play with a dealer at this one who deals at the other casino and he commented on the poor penetration by comparing to where he deals stating that it is way better. Is my approach of starting at 0 using KO and subsequently subtracting or in fact adding positives to negatives valid ?
Also what would you suggest in this case because I really like this casino . All the dealers and Pit bosses know me by name and I feel like they genuinely root for me and always ask me not to return any purples once they are in my pocket . I am not naive but I do feel they are small town America type of folks and genuinely friendly and accommodating. I have never raised an eyebrow when I won big but then again when I lose I also lose big at times . Any other words is there a way to account for poor penetration say you multiply by 5 instead of 8 ( decks ) in KO?
That’s exactly the problem with poor penetration. You get few chances to raise your bet, because the shoe rarely reaches a positive situation. If you are only occasionally seeing opportunities to raise your bet in a 4.5 out of 8 deck game, you’re probably doing it right! The KO count itself (or alternatively the Hi-Lo true count) already accounts for the poor penetration.
La taille des paris est bien plus importante que les changements de stratégie. Je vous recommande de ne pas vous préoccuper des indices pour l'instant. Lorsque j'ai commencé, j'ai joué un an ou deux sans aucune variation de stratégie. La grande majorité de vos profits provient de la variation des mises. Une fois que la variation des paris est solide, vous pouvez vous attendre à ce que les changements de stratégie ajoutent peut-être 20% à votre taux de gain. Vous saurez que vous êtes prêt lorsque le fait de compter et de simplement varier votre mise commencera à devenir ennuyeux 🙂 .
Tout d'abord, merci beaucoup pour votre réponse rapide ; c'est logique (je ne connaissais pas les acronymes suffisamment bien pour voir que j'avais affaire à deux ensembles de règles différents).
J'ai donc mémorisé la stratégie de base, mais je ne savais pas qu'elle variait pour le double jeu. Il me reste donc environ 9 mains à mémoriser pour être 100%. J'envisage maintenant de passer à la variation de l'index en utilisant vos cartes. Je suis à la recherche de conseils sur le coût par rapport au bénéfice. Pour ma part, je traite avec Mandalay Bay ou Palazzo, ce qui signifie H17, Da2, das (sauf les As), pas de capitulation et je commence avec au moins la stratégie de base et le comptage où j'augmenterai ma mise jusqu'à 8 fois au minimum (parfois plus).
Tout d'abord, en supposant une pénétration d'environ 66% (paquet + 1/3 du paquet) et en variant les mises jusqu'à 8 fois, quelles sont mes chances (c.-à-d. 1,5%) ? Deuxièmement, si j'incorpore complètement la variation de l'index, quel est l'impact sur mes chances ? Enfin, y a-t-il un intermédiaire que vous recommandez comme point de départ pour mon prochain voyage à Vegas et qui me permettrait d'en avoir le plus pour mon argent mental ? Par exemple, je pourrais sauter ceux où j'ai une paire car ils sont beaucoup moins courants que les mains molles et le reste ou je pourrais ignorer tous ceux où la variation commence au-dessus de 3 ou en dessous de - 3 car ce sont des comptes moins courants. Si vous avez une suggestion à faire, n'hésitez pas à la formuler et à me faire part de l'amélioration de mes chances par rapport au comptage avec la stratégie de base.
Dernière question, quel effet de levier ai-je en augmentant ma mise de plus de 8 fois ? Je paie généralement $25 minimum et je me retrouve parfois à faire deux ou trois mains avec une mise de $200 lorsque le compte est élevé vers la fin du sabot à deux jeux (en particulier lorsqu'il reste un grand nombre d'As). Bien que cela comporte le risque de se voir demander de partir pour avoir compté, je me demande si cela n'a pas plus d'impact en termes de chances que de se préoccuper des variations d'index en premier lieu, qu'en pensez-vous ?
Je l'apprécie vraiment.
Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées,
It is interesting to hear others opinions as I have my own. It is true, a bad player can make or break your hand. Yes it does change the effects of a few hands. If you watch the pattern of the cards, a bad play will straighten itself out after a few hands. Even with new cards it seems to take about 3 shoes to get the cards lined up. If the dealer shuffles correctly, the cards actually stay in order, for the most part. This why the hands don’t change much from shoe to shoe if every player plays by basic strategy, so you need that other “bad” player to mess the shoe up from time to time. There is no need to waste time counting cards, just watch for the patterns, and adjust your bet accordingly. As mentioned, no one is forcing you to stay at one table, you can leave or change tables at any time.
There is no reason to get mad at any table. You can change the cards at any time, the dealer just deals the cards at your request. The dealer has no bearings on the cards dealt.
More nonsense. Bad players don’t have any effect on your expected win or loss. I don’t expect to convince anyone who buys into this myth, but I’ll try anyway. See The Most Common Myth in Blackjack.
Merci encore Ken.
Le moteur de stratégie ne vous permet pas de choisir la règle selon laquelle vous pouvez doubler après un split, à l'exception des as. Le fait que vous ne puissiez pas doubler les as a-t-il une incidence sur les décisions stratégiques de base pour le double jeu ?
Par ailleurs, existe-t-il un moyen simple d'expliquer pourquoi, en premier lieu, la stratégie de base change entre le jeu à 6 cartes et le jeu à deux cartes. Je comprends que si vous comptez, il peut y avoir une différence, mais si vous n'avez aucune idée de ce qui va arriver (ou de ce qui a été joué), alors quelle importance s'il reste un jeu ou 5 ?
Je suppose que vous voulez dire "Pas de DAS sur les As" dans votre question. C'est tout à fait la règle normale. Les As splittés ne reçoivent qu'une carte chacun, bien que certains endroits vous permettent de resplitter si vous obtenez un autre As. Frapper ou doubler après le partage n'est pas autorisé, donc tous les tableaux de stratégie de base et les nombres d'indices supposent déjà que c'est le cas.
Quant à savoir pourquoi il est important d'avoir plus de jeux, cela ferait un bon sujet de blog car c'est une question courante. J'illustrerai l'idée de base en montrant que "l'effet du retrait" d'une carte est plus important dans 1 jeu que dans 6. Supposons que vous tiriez un as du dessus d'un seul jeu. Quelle est la probabilité que vous obteniez un blackjack lorsque vous recevez votre deuxième carte ? Il reste 16 cartes de valeur dix parmi les 51 cartes du jeu restant. 16/51 = 0.3137
Si vous jouez à un jeu à six cartes, il reste 96 cartes de valeur 10 sur 311 cartes. 96/311 = 0.3087
Vous pouvez constater que vous avez légèrement plus de chances de tirer un blackjack dans un jeu à une platine que dans un jeu à six platines.
Ce même concept affecte légèrement toutes les décisions stratégiques.
Etant donné que je joue à deux jeux de cartes où le croupier touche le soft 17, que je peux doubler après un split (sauf les As), que je peux doubler deux cartes quelconques et que je ne peux pas me rendre, quel serait le meilleur système de comptage à apprendre une fois que j'aurais maîtrisé le hi-lo (le système facile que vous enseignez) et quel serait le meilleur système si j'arrivais à ce stade ? De plus, dois-je compter les As comme moins 1 ou doivent-ils être neutres ?
Merci !
Le Hi-Lo fonctionne parfaitement dans ce jeu à deux jeux (et les As sont moins 1 dans ce compte). Dans mon propre jeu, j'utilise le compte Wong Halves qui est couvert avec le Hi-Lo dans son livre. Blackjack professionnel.
Mais pour être honnête, si je devais choisir aujourd'hui, je ne pense pas que j'utiliserais autre chose que KO ou Hi-Lo. Le profit supplémentaire d'un système plus puissant est assez faible, donc il ne vaut vraiment pas l'effort supplémentaire et le risque d'erreurs. Si vous voulez vous sentir mieux avec un taux de gain légèrement inférieur, jouez cinq minutes de plus pour compenser 🙂 .
And these rules applied to the card counter?
Sure, these are basic strategy plays, and they apply to card counting as well. Of course, card counters can also use their information about the deck composition to alter the strategy using index numbers. (For more on that, see the Advanced Card Set instructions.)
J'ai lu tous vos cours et j'ai reçu par la poste vos cartes de stratégie avancée.
Il me semble avoir découvert ce qui me paraît être une incohérence dans les variations.
Pour mon jeu à deux jeux (voir les commentaires ci-dessus), le conseil de la carte lorsque j'ai un 12 contre un 2 est de rester si le compte réel est d'au moins 4. La carte me proposerait par contre de frapper un 13 contre ce même 2 avec le même compte réel de 4. Comment cela se justifie-t-il, de frapper le 13 mais de rester avec le 12 avec exactement les mêmes circonstances ?
Pour être clair, la carte dit spécifiquement avec mon 12 de frapper contre le 2 tant que le CT est de 3 ou plus et avec mon 13 de rester tant que le CT est supérieur à -1, mais cela aboutit au conseil ci-dessus, n'est-ce pas ?
Merci !
Peut-être êtes-vous dérouté par le nombre d'indices négatifs ?
Comme vous le mentionnez dans votre dernier paragraphe, pour un jeu H17 à 2 jeux, l'index pour 12v2 est +3. L'indice pour 13v2 est -1.
Si le décompte réel est de +3 ou plus, vous devez vous en tenir à 12v2.
Si le décompte réel est de -1 ou plus, vous devez vous en tenir à 13v2.
Dans votre exemple, vous demandez ce qui se passe lorsque le nombre réel est de 4.
Étant donné que +4 est plus élevé que les deux indices (+3 et -1), vous vous tiendriez à la fois à 12v2 et à 13v2. Il n'y a pas d'incohérence.
Oui, il semble que je ne comprenne pas la relation entre le nombre d'indices et le moment où vous effectuez l'alternative à la stratégie de base. Je me suis accroché à cette déclaration dans vos leçons.
"La règle générale pour comprendre la matrice des variations de la stratégie de base est la suivante : Si le numéro d'un slot est 0 ou un moins, alors ce jeu est un mouvement de stratégie de base que vous devriez faire tant que le compte est plus élevé que le numéro indiqué."
Ainsi, 13 v2 avec l'index -1 signifierait que le jeu reste tant que le compte est supérieur à -1, comme +4. Qu'est-ce qui m'échappe ?
Bien sûr, il semble fondamental que je comprenne comment comprendre les nombres d'indices, c'est pourquoi je poserai une question sur la règle générale ci-dessus. Quand est-ce que ce n'est pas la règle ou est-ce que c'est toujours la règle ? Qu'en est-il lorsque l'indice est positif, la même règle générale consistant à jouer la stratégie de base tant que le compte n'est pas plus élevé que l'indice ? Sur la base de ce que vous avez dit avec 12 v 2 en frappant jusqu'à ce que vous atteigniez au moins +4, il semble que la réponse soit oui, mais il semble important de bien faire les choses.
Merci !
KO and Hi-Lo are both getting you to the same information, just in slightly different ways. Hi-Lo is not more likely to give you a plus situation than KO.
(The one thing that Hi-Lo CAN do is give you an idea of how big your edge is in a particular spot, not just KO’s Yes-Or-No information. To get that extra info via Hi-Lo, you have to deal with the complexity of converting to a true count, which KO does not require.)
And for your other question, yes, you still need to account for all the unseen decks, even those behind the cut card.
Ken,
I can’t thank you enough for the prompt answers !!! I honestly think you are saving us beginners lots of money and heartaches 🙂
I am the same guy who asked about KO and penetration in another post few days ago. Following up on your answer above … Using KO in a 8 deck game and starting at 0 .., the count rarely gets to the point where it is now even ( starting with 0 and subtracting 28 ) to get to a positive 0 count … Should I focus on learning Hi Low instead … It seems more plausible to get a running count of say + 12 that you divide by say 4 ( 4 decks remaining … Do you actually count the cards that would not even be used ..especially in poor penetration ??) to get a true count of +3 after only the first few hands … With KO , it just never seems to happen !
Yes, that is exactly the reason for converting to a true count. A true count of +4 means the same thing very early in the shoe as it does deep in the shoe.
Does that mean say the true count is +4 after the first two hands in a 6?decks game, you increase your bet even though there is almost 6 decks left ?
Yes, starting KO at zero is perfectly fine once you adjust the other key numbers. In fact, I would venture to guess that most people who use KO do this to avoid so much thinking in negative numbers.
There is really not anything you can do to improve the local game. Don’t monkey with the numbers in KO, because that would have you raising your bet into negative situations. This is just a poor game, and the casino almost always has the edge. To beat it for a reasonable hourly earn rate will require a bigger spread to offset the infrequency of the opportunities. Unfortunately that also creates much higher variance in a game where your edge is quite thin. You could play that game perfectly for a long time and still lose money if you’re even a bit unlucky. What’s the old adage? You can’t make a silk purse out of a sow’s ear.
Thanks much Ken 🙂
Appreciate your prompt response. I might’ve better served hitting the other casino an hour away then ( a total of two hour drive) . I play with a dealer at this one who deals at the other casino and he commented on the poor penetration by comparing to where he deals stating that it is way better. Is my approach of starting at 0 using KO and subsequently subtracting or in fact adding positives to negatives valid ?
Also what would you suggest in this case because I really like this casino . All the dealers and Pit bosses know me by name and I feel like they genuinely root for me and always ask me not to return any purples once they are in my pocket . I am not naive but I do feel they are small town America type of folks and genuinely friendly and accommodating. I have never raised an eyebrow when I won big but then again when I lose I also lose big at times . Any other words is there a way to account for poor penetration say you multiply by 5 instead of 8 ( decks ) in KO?
That’s exactly the problem with poor penetration. You get few chances to raise your bet, because the shoe rarely reaches a positive situation. If you are only occasionally seeing opportunities to raise your bet in a 4.5 out of 8 deck game, you’re probably doing it right! The KO count itself (or alternatively the Hi-Lo true count) already accounts for the poor penetration.
La taille des paris est bien plus importante que les changements de stratégie. Je vous recommande de ne pas vous préoccuper des indices pour l'instant. Lorsque j'ai commencé, j'ai joué un an ou deux sans aucune variation de stratégie. La grande majorité de vos profits provient de la variation des mises. Une fois que la variation des paris est solide, vous pouvez vous attendre à ce que les changements de stratégie ajoutent peut-être 20% à votre taux de gain. Vous saurez que vous êtes prêt lorsque le fait de compter et de simplement varier votre mise commencera à devenir ennuyeux 🙂 .
Ken,
Tout d'abord, merci beaucoup pour votre réponse rapide ; c'est logique (je ne connaissais pas les acronymes suffisamment bien pour voir que j'avais affaire à deux ensembles de règles différents).
J'ai donc mémorisé la stratégie de base, mais je ne savais pas qu'elle variait pour le double jeu. Il me reste donc environ 9 mains à mémoriser pour être 100%. J'envisage maintenant de passer à la variation de l'index en utilisant vos cartes. Je suis à la recherche de conseils sur le coût par rapport au bénéfice. Pour ma part, je traite avec Mandalay Bay ou Palazzo, ce qui signifie H17, Da2, das (sauf les As), pas de capitulation et je commence avec au moins la stratégie de base et le comptage où j'augmenterai ma mise jusqu'à 8 fois au minimum (parfois plus).
Tout d'abord, en supposant une pénétration d'environ 66% (paquet + 1/3 du paquet) et en variant les mises jusqu'à 8 fois, quelles sont mes chances (c.-à-d. 1,5%) ? Deuxièmement, si j'incorpore complètement la variation de l'index, quel est l'impact sur mes chances ? Enfin, y a-t-il un intermédiaire que vous recommandez comme point de départ pour mon prochain voyage à Vegas et qui me permettrait d'en avoir le plus pour mon argent mental ? Par exemple, je pourrais sauter ceux où j'ai une paire car ils sont beaucoup moins courants que les mains molles et le reste ou je pourrais ignorer tous ceux où la variation commence au-dessus de 3 ou en dessous de - 3 car ce sont des comptes moins courants. Si vous avez une suggestion à faire, n'hésitez pas à la formuler et à me faire part de l'amélioration de mes chances par rapport au comptage avec la stratégie de base.
Dernière question, quel effet de levier ai-je en augmentant ma mise de plus de 8 fois ? Je paie généralement $25 minimum et je me retrouve parfois à faire deux ou trois mains avec une mise de $200 lorsque le compte est élevé vers la fin du sabot à deux jeux (en particulier lorsqu'il reste un grand nombre d'As). Bien que cela comporte le risque de se voir demander de partir pour avoir compté, je me demande si cela n'a pas plus d'impact en termes de chances que de se préoccuper des variations d'index en premier lieu, qu'en pensez-vous ?
Je l'apprécie vraiment.
Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées,
Merci !