Here are all the comments posted on the site, with the most recent discussions listed first.
To participate in any of these discussions, you can reply on the article page.
Most of the deviation play amount to minute practical differences. For the vast majority of players would resources be best spent on focusing on a large enough kitty and supporting the psychology to contain a x10+ spread when normally you would play at best a x8 or x4 spread?
Yes, increasing your spread will have a much more dramatic impact on expected win than learning and using all the strategy variations. The advantage of card counting comes primarily from betting more when you have the advantage. Changing your strategy based on the count is just the icing on the cake. Focus on building your bank and increasing your spread first.
Bonjour,
Love your website thank you I’m finding it very helpful! I’m wondering if you can please tell me if I use the Basic Strategy cards online blackjack will they work to be profitable overall in the long term if I follow the rules as they are? Thanks in advance!
Warm regards,
Ed
Basic strategy will reduce the house edge, but not eliminate it. In typical games, your long-run expectation will be to lose around half a percent of your total action.
Votre tableau de stratégie de base n'a pas de sens pour le joueur 16 contre le croupier 10. S'il y a abandon, c'est "Rs", mais s'il n'y a pas d'abandon, c'est "H". Ce devrait être Rh s'il y a abandon. C'est ce que disent les cartes imprimées.
Both BJ software are very good training tools. I’m impartial to Deepnet software though because that’s what the developer of Speed Count and I used to optimize Speed Count. (Dan Pronovost) is the developer of Deepnet software and Speed Count.) I’ve personally used Dan’s Professional software bundle to do my own risk of ruin calculations, bankroll calculations, and blackjack simulator (playing millions of hands of BJ.) I also use the software when I teach Speed Count (and Hi Lo), specifically the basic strategy drills, the counting drills, and the simulator to show the affect of penetration and playing rules on your edge as a counter.
I can assure you that basic strategy is not some sort of scheme devised by the casinos. It’s simply a mathematically provable set of the optimal choices for each decision. My only affiliation with land-based casinos is extracting money from them as a player. 🙂
Actually, most internet casinos shuffle after every hand. If you play an online live dealer casino, you may find 4 decks being dealt out of 8.
In that case, counting works fine, although you will need a big spread to beat the poor penetration.
I have a question about penetration and keeping track of the TC
I play an eight deck game. The dealer probably discards about 3 1/2 decks when he shuffles and the player cuts . I am considering both the pros and cons of hi & lo and KO. With KO for example, the count starts at -28 ( 4-4*8). What I usually do is I start the count at 0. And say the RC is 28 ( including the 7s as +1), I now know that the shoe is getting warmer if it goes to +4 ( or in other words +32 -28), I raise my bet because now allegedly the deck is rich in high cards. Here where I am confused : if the dealer discards almost half of the shoe aka bad penetration, I rarely see a positive count as high as what I described . I am doing something wrong by not accounting for the bad penetration ?
Thanks all !! First time poster 🙂
Love this forum
Ken. Je suis intéressé par le comptage du double blackjack. J'ai acheté les cartes du portefeuille avancé. Mon problème est que la matrice de la leçon 23 n'est pas cohérente avec votre stratégie de base pour le double jeu. Par exemple, la matrice indique que si vous avez une paire de 2 et que le croupier a un 2, vous devez simplement toucher (pas de nombre, donc peu importe le compte). Sur votre moteur de stratégie de base pour le double jeu (en laissant les menus déroulants par défaut pour tout sauf # de jeux), il est dit pour cette même main de partager (partager jusqu'à ce que le croupier ait un 7 en fait). S'agit-il d'une erreur et si oui, laquelle est la bonne ? Je vous remercie,
La matrice du maître de jeu suppose que vous ne pouvez pas doubler après le partage dans le jeu à deux jeux. Si vous modifiez les paramètres du moteur pour ne pas autoriser le DAS, les résultats seront beaucoup plus proches de la matrice qu'il fournit. C'était facile, il s'agit juste d'une différence de règle. Si vous creusez plus profondément et que vous commencez à regarder les nombres d'index eux-mêmes, cela devient plus compliqué.
Je suis sûr qu'il y a des différences entre les numéros de la matrice d'index du maître de jeu et ceux de ma carte avancée. Générer des index implique de prendre beaucoup de décisions sur les conditions. J'ai passé des mois à affiner mes chiffres et mes hypothèses peuvent être légèrement différentes des siennes. En outre, ses indices ont été ajustés au risque à quelques endroits, et pour la grande majorité des joueurs, je pense que les indices ajustés au risque sont malavisés parce que la plupart des joueurs ne misent pas réellement le pourcentage approprié de leur bankroll effectif. La plupart des joueurs disposent d'un bankroll reconstituable, qu'ils soient prêts à l'admettre ou non. C'est pourquoi j'ai choisi de ne pas ajuster les indices en fonction du risque. (L'effet des indices RA est minime et seule une poignée de décisions est affectée, ce n'est donc pas très important). Une autre raison possible de ces divergences est la technologie utilisée pour générer les indices. Il y a eu des améliorations depuis que GM a fait sa matrice (pas dans la stratégie de base, juste dans la génération d'index). J'ai utilisé CVData de QFIT pour générer le mien, dans un processus itératif qui a nécessité de nombreuses simulations pour l'affiner.
En définitive, pour une stratégie de base, il suffit de saisir les règles correctes dans le Moteur de stratégie vous donnera un tableau auquel vous pouvez vous fier lorsqu'il y a des différences par rapport à d'autres sources. Pour les index de comptage de cartes, la situation est beaucoup plus nuancée, mais j'ai confiance dans l'utilité des chiffres publiés sur mon site Web. Cartes de stratégie avancée.
Most of the deviation play amount to minute practical differences. For the vast majority of players would resources be best spent on focusing on a large enough kitty and supporting the psychology to contain a x10+ spread when normally you would play at best a x8 or x4 spread?
Yes, increasing your spread will have a much more dramatic impact on expected win than learning and using all the strategy variations. The advantage of card counting comes primarily from betting more when you have the advantage. Changing your strategy based on the count is just the icing on the cake. Focus on building your bank and increasing your spread first.
Bonjour,
Love your website thank you I’m finding it very helpful! I’m wondering if you can please tell me if I use the Basic Strategy cards online blackjack will they work to be profitable overall in the long term if I follow the rules as they are? Thanks in advance!
Warm regards,
Ed
Basic strategy will reduce the house edge, but not eliminate it. In typical games, your long-run expectation will be to lose around half a percent of your total action.
Votre tableau de stratégie de base n'a pas de sens pour le joueur 16 contre le croupier 10. S'il y a abandon, c'est "Rs", mais s'il n'y a pas d'abandon, c'est "H". Ce devrait être Rh s'il y a abandon. C'est ce que disent les cartes imprimées.
C'est compliqué. La carte et le tableau sont tous deux corrects, à leur manière.
Lire l'explication ici : La situation confuse de 16 contre 10.
Dang, c'est logique. Merci
Nous vous remercions.
I agree. I use ReKO. It was mainly to calculate how weak Speed Count is.
Hi there – how would you rate Casino Verite software versus DeepNet Technologies’ Professional Blackjack Bundle for Windows?
I’m down to the two and wondering if you have experience with the other to shed some light on it?
Thanks!!
I haven’t tried the DeepNet software, but I bet Henry Tamburin could compare the two. I will see if I can get him to reply here.
Both BJ software are very good training tools. I’m impartial to Deepnet software though because that’s what the developer of Speed Count and I used to optimize Speed Count. (Dan Pronovost) is the developer of Deepnet software and Speed Count.) I’ve personally used Dan’s Professional software bundle to do my own risk of ruin calculations, bankroll calculations, and blackjack simulator (playing millions of hands of BJ.) I also use the software when I teach Speed Count (and Hi Lo), specifically the basic strategy drills, the counting drills, and the simulator to show the affect of penetration and playing rules on your edge as a counter.
I always wonder if the casinos actually put out the basic strategy plays to learn for their gain. Are you affiliated with any casinos?
I can assure you that basic strategy is not some sort of scheme devised by the casinos. It’s simply a mathematically provable set of the optimal choices for each decision. My only affiliation with land-based casinos is extracting money from them as a player. 🙂
Bonjour,
What about cutting the decks half? Many internet casinos cut the 8decks to half. Does that nulify card counting also?
Actually, most internet casinos shuffle after every hand. If you play an online live dealer casino, you may find 4 decks being dealt out of 8.
In that case, counting works fine, although you will need a big spread to beat the poor penetration.
I have a question about penetration and keeping track of the TC
I play an eight deck game. The dealer probably discards about 3 1/2 decks when he shuffles and the player cuts . I am considering both the pros and cons of hi & lo and KO. With KO for example, the count starts at -28 ( 4-4*8). What I usually do is I start the count at 0. And say the RC is 28 ( including the 7s as +1), I now know that the shoe is getting warmer if it goes to +4 ( or in other words +32 -28), I raise my bet because now allegedly the deck is rich in high cards. Here where I am confused : if the dealer discards almost half of the shoe aka bad penetration, I rarely see a positive count as high as what I described . I am doing something wrong by not accounting for the bad penetration ?
Thanks all !! First time poster 🙂
Love this forum
For these charts on whether to hit, split , double , or stand is the determining count the true count or running count
Always the true count.
Ken. Je suis intéressé par le comptage du double blackjack. J'ai acheté les cartes du portefeuille avancé. Mon problème est que la matrice de la leçon 23 n'est pas cohérente avec votre stratégie de base pour le double jeu. Par exemple, la matrice indique que si vous avez une paire de 2 et que le croupier a un 2, vous devez simplement toucher (pas de nombre, donc peu importe le compte). Sur votre moteur de stratégie de base pour le double jeu (en laissant les menus déroulants par défaut pour tout sauf # de jeux), il est dit pour cette même main de partager (partager jusqu'à ce que le croupier ait un 7 en fait). S'agit-il d'une erreur et si oui, laquelle est la bonne ? Je vous remercie,
La matrice du maître de jeu suppose que vous ne pouvez pas doubler après le partage dans le jeu à deux jeux. Si vous modifiez les paramètres du moteur pour ne pas autoriser le DAS, les résultats seront beaucoup plus proches de la matrice qu'il fournit. C'était facile, il s'agit juste d'une différence de règle. Si vous creusez plus profondément et que vous commencez à regarder les nombres d'index eux-mêmes, cela devient plus compliqué.
Je suis sûr qu'il y a des différences entre les numéros de la matrice d'index du maître de jeu et ceux de ma carte avancée. Générer des index implique de prendre beaucoup de décisions sur les conditions. J'ai passé des mois à affiner mes chiffres et mes hypothèses peuvent être légèrement différentes des siennes. En outre, ses indices ont été ajustés au risque à quelques endroits, et pour la grande majorité des joueurs, je pense que les indices ajustés au risque sont malavisés parce que la plupart des joueurs ne misent pas réellement le pourcentage approprié de leur bankroll effectif. La plupart des joueurs disposent d'un bankroll reconstituable, qu'ils soient prêts à l'admettre ou non. C'est pourquoi j'ai choisi de ne pas ajuster les indices en fonction du risque. (L'effet des indices RA est minime et seule une poignée de décisions est affectée, ce n'est donc pas très important). Une autre raison possible de ces divergences est la technologie utilisée pour générer les indices. Il y a eu des améliorations depuis que GM a fait sa matrice (pas dans la stratégie de base, juste dans la génération d'index). J'ai utilisé CVData de QFIT pour générer le mien, dans un processus itératif qui a nécessité de nombreuses simulations pour l'affiner.
En définitive, pour une stratégie de base, il suffit de saisir les règles correctes dans le Moteur de stratégie vous donnera un tableau auquel vous pouvez vous fier lorsqu'il y a des différences par rapport à d'autres sources. Pour les index de comptage de cartes, la situation est beaucoup plus nuancée, mais j'ai confiance dans l'utilité des chiffres publiés sur mon site Web. Cartes de stratégie avancée.