Hier finden Sie alle Kommentare, die auf der Website gepostet wurden, wobei die neuesten Diskussionen zuerst aufgeführt sind.
Wenn Sie sich an einer dieser Diskussionen beteiligen möchten, können Sie auf der Artikelseite antworten.
Actually, most internet casinos shuffle after every hand. If you play an online live dealer casino, you may find 4 decks being dealt out of 8.
In that case, counting works fine, although you will need a big spread to beat the poor penetration.
I have a question about penetration and keeping track of the TC
I play an eight deck game. The dealer probably discards about 3 1/2 decks when he shuffles and the player cuts . I am considering both the pros and cons of hi & lo and KO. With KO for example, the count starts at -28 ( 4-4*8). What I usually do is I start the count at 0. And say the RC is 28 ( including the 7s as +1), I now know that the shoe is getting warmer if it goes to +4 ( or in other words +32 -28), I raise my bet because now allegedly the deck is rich in high cards. Here where I am confused : if the dealer discards almost half of the shoe aka bad penetration, I rarely see a positive count as high as what I described . I am doing something wrong by not accounting for the bad penetration ?
Thanks all !! First time poster 🙂
Love this forum
That’s exactly the problem with poor penetration. You get few chances to raise your bet, because the shoe rarely reaches a positive situation. If you are only occasionally seeing opportunities to raise your bet in a 4.5 out of 8 deck game, you’re probably doing it right! The KO count itself (or alternatively the Hi-Lo true count) already accounts for the poor penetration.
Thanks much Ken 🙂
Appreciate your prompt response. I might’ve better served hitting the other casino an hour away then ( a total of two hour drive) . I play with a dealer at this one who deals at the other casino and he commented on the poor penetration by comparing to where he deals stating that it is way better. Is my approach of starting at 0 using KO and subsequently subtracting or in fact adding positives to negatives valid ?
Also what would you suggest in this case because I really like this casino . All the dealers and Pit bosses know me by name and I feel like they genuinely root for me and always ask me not to return any purples once they are in my pocket . I am not naive but I do feel they are small town America type of folks and genuinely friendly and accommodating. I have never raised an eyebrow when I won big but then again when I lose I also lose big at times . Any other words is there a way to account for poor penetration say you multiply by 5 instead of 8 ( decks ) in KO?
Yes, starting KO at zero is perfectly fine once you adjust the other key numbers. In fact, I would venture to guess that most people who use KO do this to avoid so much thinking in negative numbers.
There is really not anything you can do to improve the local game. Don’t monkey with the numbers in KO, because that would have you raising your bet into negative situations. This is just a poor game, and the casino almost always has the edge. To beat it for a reasonable hourly earn rate will require a bigger spread to offset the infrequency of the opportunities. Unfortunately that also creates much higher variance in a game where your edge is quite thin. You could play that game perfectly for a long time and still lose money if you’re even a bit unlucky. What’s the old adage? You can’t make a silk purse out of a sow’s ear.
Ist bei diesen Diagrammen, die darüber entscheiden, ob Sie schlagen, teilen, verdoppeln oder stehen bleiben, der entscheidende Zähler der wahre Zähler oder der laufende Zähler?
Ken. Ich interessiere mich für das Zählen von Doppel-Blackjack. Ich habe die fortgeschrittenen Karten für die Brieftasche gekauft. Mein Problem ist, dass die Matrix in Lektion 23 nicht mit der grundlegenden Strategie für Doppelstapel übereinstimmt. In der Matrix steht zum Beispiel, dass man bei einem Paar 2en und einer 2 des Gebers einfach schlagen soll (keine Zahl, also ist es egal, wie hoch die Zahl ist). In Ihrer grundlegenden Strategie-Engine für Double Deck (wobei die Standard-Dropdowns für alles außer # Decks beibehalten werden) heißt es für dasselbe Blatt, dass man splitten soll (und zwar bis der Dealer eine 7 hat). Ist das ein Fehler und wenn ja, welcher ist richtig? Danke!
Die Matrix des GameMasters geht davon aus, dass man im 2-Deck-Spiel nach dem Split nicht verdoppeln kann. Wenn Sie die Engine-Einstellungen so ändern, dass DAS nicht erlaubt ist, stimmen die Ergebnisse viel besser mit der von ihm bereitgestellten Matrix überein. Das war einfach; es ist nur ein Regelunterschied. Wenn man tiefer gräbt und sich die Indexzahlen selbst ansieht, wird es komplizierter.
Ich bin mir sicher, dass es Unterschiede zwischen den Zahlen der Indexmatrix des GameMasters und denen auf meiner erweiterten Karte gibt. Bei der Erstellung von Indizes müssen viele Entscheidungen über die Bedingungen getroffen werden. Ich habe Monate mit der Feinabstimmung meiner Zahlen verbracht, und meine Annahmen können sich leicht von seinen unterscheiden. Außerdem waren seine Indizes an einigen Stellen risikoadjustiert, und ich denke, dass risikoadjustierte Indizes für die große Mehrheit der Spieler falsch sind, weil die meisten Spieler nicht den entsprechenden Prozentsatz ihrer effektiven Bankroll setzen. Die meisten Spieler haben eine auffüllbare Bankroll, ob sie es nun zugeben wollen oder nicht. Aus diesem Grund habe ich mich entschieden, die Indizes nicht risikoadjustiert zu berechnen. (Die Auswirkung der RA-Indizes ist minimal, und nur eine Handvoll Entscheidungen sind überhaupt betroffen, also ist es keine große Sache). Ein weiterer möglicher Grund für die Diskrepanzen ist die Technologie, die zur Erstellung der Indizes verwendet wird. Seit GM seine Matrix erstellt hat, hat es Verbesserungen gegeben (nicht bei der grundlegenden Strategie, sondern nur bei der Indexerstellung). Ich habe CVData von QFIT verwendet, um meine Matrix in einem iterativen Prozess zu erstellen, der viele Simulationen zur Feinabstimmung erforderte.
Die Quintessenz ist: Für eine grundlegende Strategie ist die Eingabe der richtigen Regeln in die Strategie-Engine gibt Ihnen eine Tabelle an die Hand, der Sie vertrauen können, wenn es Unterschiede zu anderen Quellenmaterialien gibt. Bei den Zählerkarteien ist die Situation weitaus differenzierter, aber ich bin zuversichtlich, dass die auf meiner Website veröffentlichten Zahlen nützlich sind. Erweiterte Strategiekarten.
Zunächst einmal vielen Dank für die schnelle Antwort; das macht Sinn (ich kannte die Akronyme nicht gut genug, um zu erkennen, dass ich es mit zwei verschiedenen Regelwerken zu tun hatte).
Ich habe also die Grundstrategie auswendig gelernt, obwohl ich nie wusste, dass sie für Double Deck variiert, so dass es etwa 9 Hände gibt, die ich auswendig lernen muss, um 100% zu sein. Jetzt denke ich darüber nach, mit Hilfe Ihrer Karten zur Indexvariante überzugehen. Ich bin auf der Suche nach einer Anleitung zu Kosten und Nutzen. Ich spiele übrigens mit Mandalay Bay oder Palazzo, d.h. H17, Da2, das (außer Asse), keine Übergabe und ich beginne zumindest mit der Grundstrategie und dem Zählen, wobei ich meinen Einsatz um das 8-fache Minimum (manchmal mehr) erhöhe.
Erstens, wenn ich von einer Penetration von etwa 66% (Deck + 1/3rd Deck) ausgehe und den Einsatz bis zu 8 Mal variiere, wie hoch sind dann meine Quoten (d.h. 1,5%)? Zweitens: Wenn ich die Index-Variation vollständig einbeziehe, wie wirkt sich das auf meine Quoten aus? Und schließlich, gibt es einen Zwischenschritt, den Sie empfehlen, der ein Ausgangspunkt für meine nächste Reise nach Vegas ist und der mir das meiste für mein mentales Geld bieten würde? Vielleicht lasse ich zum Beispiel die aus, bei denen ich ein Paar habe, da diese meiner Meinung nach viel seltener vorkommen als Soft Hands und der Rest, oder vielleicht lasse ich einfach alle aus, bei denen die Variation über 3 oder unter - 3 beginnt, da dies weniger häufige Counts sind. Wenn Sie einen Vorschlag haben, machen Sie ihn bitte und lassen Sie mich wissen, wenn Sie können, welche Verbesserung für meine Quoten, die im Vergleich zu nur Zählen mit grundlegenden Strategie bieten könnte.
Letzte Frage: Wie viel Hebelwirkung habe ich, wenn ich meinen Einsatz um mehr als das 8-fache erhöhe? Normalerweise zahle ich mindestens $25 und ertappe mich manchmal dabei, dass ich zwei oder drei Hände mit einem $200-Einsatz spiele, wenn die Anzahl der Hände gegen Ende des Two-Deck-Schuhs hoch ist (insbesondere, wenn eine Reihe von Assen übrig ist). Dies birgt zwar das Risiko, dass ich zum Zählen aufgefordert werde, aber ich frage mich, ob sich dies tatsächlich mehr auf meine Chancen auswirkt, als wenn ich mir von vornherein Gedanken über die Index-Variationen mache, oder?
Die Wettgröße ist viel wichtiger als Strategieänderungen. Ich würde empfehlen, dass Sie sich noch keine Gedanken über Indizes machen. Als ich anfing, habe ich ein oder zwei Jahre ohne jegliche Strategievariationen gespielt. Der größte Teil Ihres Gewinns stammt aus der Variation der Einsätze. Sobald die Wettvariation solide ist, können Sie davon ausgehen, dass Strategieänderungen Ihre Gewinnrate um vielleicht 20% erhöhen. Sie wissen, dass Sie soweit sind, wenn das Zählen und Variieren Ihrer Einsätze langweilig wird 🙂 .
It is interesting to hear others opinions as I have my own. It is true, a bad player can make or break your hand. Yes it does change the effects of a few hands. If you watch the pattern of the cards, a bad play will straighten itself out after a few hands. Even with new cards it seems to take about 3 shoes to get the cards lined up. If the dealer shuffles correctly, the cards actually stay in order, for the most part. This why the hands don’t change much from shoe to shoe if every player plays by basic strategy, so you need that other “bad” player to mess the shoe up from time to time. There is no need to waste time counting cards, just watch for the patterns, and adjust your bet accordingly. As mentioned, no one is forcing you to stay at one table, you can leave or change tables at any time.
There is no reason to get mad at any table. You can change the cards at any time, the dealer just deals the cards at your request. The dealer has no bearings on the cards dealt.
More nonsense. Bad players don’t have any effect on your expected win or loss. I don’t expect to convince anyone who buys into this myth, but I’ll try anyway. See Der häufigste Mythos beim Blackjack.
Die Strategie-Engine erlaubt es Ihnen nicht, die Regel auszuwählen, bei der Sie nach einem Split verdoppeln können, außer bei Assen. Hat die Tatsache, dass man Asse nicht teilen kann, irgendeinen Einfluss auf die grundlegenden Strategieentscheidungen für Double Deck?
Unabhängig davon, gibt es eine einfache Möglichkeit zu erklären, warum sich die grundlegende Strategie von 6 Karten zu Doppelkarten ändert. Ich verstehe, dass es einen Unterschied macht, wenn man zählt, aber wenn man keine Ahnung hat, was kommt (oder was schon gespielt wurde), was macht es dann aus, ob ein Deck übrig ist oder 5?
Da ich ein Double Deck spiele, bei dem der Dealer die Soft 17 trifft, nach dem Split verdoppeln kann (außer Asse), zwei beliebige Karten verdoppeln kann und nicht aufgeben muss, was wäre das einfachste nächstbeste Zählsystem, das ich lernen könnte, sobald ich Hi-Lo beherrsche (das einfache, das Sie lehren), und was wäre das beste, wenn ich so weit komme? Sollte ich außerdem Asse als minus 1 zählen oder sollten sie neutral sein?
Ken,
Ich kann euch nicht genug für die schnellen Antworten danken!!! Ich glaube wirklich, dass ihr uns Anfängern viel Geld und Herzschmerz erspart 🙂 .
Ich bin derselbe Typ, der vor ein paar Tagen in einem anderen Beitrag nach KO und Penetration gefragt hat. Anknüpfend an Ihre obige Antwort ... Wenn man KO in einem Spiel mit 8 Decks verwendet und bei 0 anfängt ... kommt man selten an den Punkt, an dem man gerade ist (man beginnt mit 0 und zieht 28 ab), um zu einer positiven 0 zu kommen ... Sollte ich mich stattdessen auf das Erlernen von Hi Low konzentrieren ... Es scheint plausibler zu sein, eine laufende Zählung von, sagen wir, + 12 zu erhalten, die man durch, sagen wir, 4 teilt (4 verbleibende Decks ... Zählen Sie eigentlich die Karten, die nicht einmal verwendet werden ...... vor allem bei schlechter Penetration ??), um nach den ersten paar Händen einen wahren Zählerstand von +3 zu erhalten ... Bei KO scheint das einfach nie zu passieren!
Bedeutet das, dass Sie Ihren Einsatz erhöhen, wenn die tatsächliche Anzahl der Karten nach den ersten beiden Händen in einem Spiel mit 6 Decks +4 ist, obwohl noch fast 6 Decks übrig sind?
Hallo,
What about cutting the decks half? Many internet casinos cut the 8decks to half. Does that nulify card counting also?
Actually, most internet casinos shuffle after every hand. If you play an online live dealer casino, you may find 4 decks being dealt out of 8.
In that case, counting works fine, although you will need a big spread to beat the poor penetration.
I have a question about penetration and keeping track of the TC
I play an eight deck game. The dealer probably discards about 3 1/2 decks when he shuffles and the player cuts . I am considering both the pros and cons of hi & lo and KO. With KO for example, the count starts at -28 ( 4-4*8). What I usually do is I start the count at 0. And say the RC is 28 ( including the 7s as +1), I now know that the shoe is getting warmer if it goes to +4 ( or in other words +32 -28), I raise my bet because now allegedly the deck is rich in high cards. Here where I am confused : if the dealer discards almost half of the shoe aka bad penetration, I rarely see a positive count as high as what I described . I am doing something wrong by not accounting for the bad penetration ?
Thanks all !! First time poster 🙂
Love this forum
That’s exactly the problem with poor penetration. You get few chances to raise your bet, because the shoe rarely reaches a positive situation. If you are only occasionally seeing opportunities to raise your bet in a 4.5 out of 8 deck game, you’re probably doing it right! The KO count itself (or alternatively the Hi-Lo true count) already accounts for the poor penetration.
Thanks much Ken 🙂
Appreciate your prompt response. I might’ve better served hitting the other casino an hour away then ( a total of two hour drive) . I play with a dealer at this one who deals at the other casino and he commented on the poor penetration by comparing to where he deals stating that it is way better. Is my approach of starting at 0 using KO and subsequently subtracting or in fact adding positives to negatives valid ?
Also what would you suggest in this case because I really like this casino . All the dealers and Pit bosses know me by name and I feel like they genuinely root for me and always ask me not to return any purples once they are in my pocket . I am not naive but I do feel they are small town America type of folks and genuinely friendly and accommodating. I have never raised an eyebrow when I won big but then again when I lose I also lose big at times . Any other words is there a way to account for poor penetration say you multiply by 5 instead of 8 ( decks ) in KO?
Yes, starting KO at zero is perfectly fine once you adjust the other key numbers. In fact, I would venture to guess that most people who use KO do this to avoid so much thinking in negative numbers.
There is really not anything you can do to improve the local game. Don’t monkey with the numbers in KO, because that would have you raising your bet into negative situations. This is just a poor game, and the casino almost always has the edge. To beat it for a reasonable hourly earn rate will require a bigger spread to offset the infrequency of the opportunities. Unfortunately that also creates much higher variance in a game where your edge is quite thin. You could play that game perfectly for a long time and still lose money if you’re even a bit unlucky. What’s the old adage? You can’t make a silk purse out of a sow’s ear.
Ist bei diesen Diagrammen, die darüber entscheiden, ob Sie schlagen, teilen, verdoppeln oder stehen bleiben, der entscheidende Zähler der wahre Zähler oder der laufende Zähler?
Immer die richtige Anzahl.
Ken. Ich interessiere mich für das Zählen von Doppel-Blackjack. Ich habe die fortgeschrittenen Karten für die Brieftasche gekauft. Mein Problem ist, dass die Matrix in Lektion 23 nicht mit der grundlegenden Strategie für Doppelstapel übereinstimmt. In der Matrix steht zum Beispiel, dass man bei einem Paar 2en und einer 2 des Gebers einfach schlagen soll (keine Zahl, also ist es egal, wie hoch die Zahl ist). In Ihrer grundlegenden Strategie-Engine für Double Deck (wobei die Standard-Dropdowns für alles außer # Decks beibehalten werden) heißt es für dasselbe Blatt, dass man splitten soll (und zwar bis der Dealer eine 7 hat). Ist das ein Fehler und wenn ja, welcher ist richtig? Danke!
Die Matrix des GameMasters geht davon aus, dass man im 2-Deck-Spiel nach dem Split nicht verdoppeln kann. Wenn Sie die Engine-Einstellungen so ändern, dass DAS nicht erlaubt ist, stimmen die Ergebnisse viel besser mit der von ihm bereitgestellten Matrix überein. Das war einfach; es ist nur ein Regelunterschied. Wenn man tiefer gräbt und sich die Indexzahlen selbst ansieht, wird es komplizierter.
Ich bin mir sicher, dass es Unterschiede zwischen den Zahlen der Indexmatrix des GameMasters und denen auf meiner erweiterten Karte gibt. Bei der Erstellung von Indizes müssen viele Entscheidungen über die Bedingungen getroffen werden. Ich habe Monate mit der Feinabstimmung meiner Zahlen verbracht, und meine Annahmen können sich leicht von seinen unterscheiden. Außerdem waren seine Indizes an einigen Stellen risikoadjustiert, und ich denke, dass risikoadjustierte Indizes für die große Mehrheit der Spieler falsch sind, weil die meisten Spieler nicht den entsprechenden Prozentsatz ihrer effektiven Bankroll setzen. Die meisten Spieler haben eine auffüllbare Bankroll, ob sie es nun zugeben wollen oder nicht. Aus diesem Grund habe ich mich entschieden, die Indizes nicht risikoadjustiert zu berechnen. (Die Auswirkung der RA-Indizes ist minimal, und nur eine Handvoll Entscheidungen sind überhaupt betroffen, also ist es keine große Sache). Ein weiterer möglicher Grund für die Diskrepanzen ist die Technologie, die zur Erstellung der Indizes verwendet wird. Seit GM seine Matrix erstellt hat, hat es Verbesserungen gegeben (nicht bei der grundlegenden Strategie, sondern nur bei der Indexerstellung). Ich habe CVData von QFIT verwendet, um meine Matrix in einem iterativen Prozess zu erstellen, der viele Simulationen zur Feinabstimmung erforderte.
Die Quintessenz ist: Für eine grundlegende Strategie ist die Eingabe der richtigen Regeln in die Strategie-Engine gibt Ihnen eine Tabelle an die Hand, der Sie vertrauen können, wenn es Unterschiede zu anderen Quellenmaterialien gibt. Bei den Zählerkarteien ist die Situation weitaus differenzierter, aber ich bin zuversichtlich, dass die auf meiner Website veröffentlichten Zahlen nützlich sind. Erweiterte Strategiekarten.
Ken,
Zunächst einmal vielen Dank für die schnelle Antwort; das macht Sinn (ich kannte die Akronyme nicht gut genug, um zu erkennen, dass ich es mit zwei verschiedenen Regelwerken zu tun hatte).
Ich habe also die Grundstrategie auswendig gelernt, obwohl ich nie wusste, dass sie für Double Deck variiert, so dass es etwa 9 Hände gibt, die ich auswendig lernen muss, um 100% zu sein. Jetzt denke ich darüber nach, mit Hilfe Ihrer Karten zur Indexvariante überzugehen. Ich bin auf der Suche nach einer Anleitung zu Kosten und Nutzen. Ich spiele übrigens mit Mandalay Bay oder Palazzo, d.h. H17, Da2, das (außer Asse), keine Übergabe und ich beginne zumindest mit der Grundstrategie und dem Zählen, wobei ich meinen Einsatz um das 8-fache Minimum (manchmal mehr) erhöhe.
Erstens, wenn ich von einer Penetration von etwa 66% (Deck + 1/3rd Deck) ausgehe und den Einsatz bis zu 8 Mal variiere, wie hoch sind dann meine Quoten (d.h. 1,5%)? Zweitens: Wenn ich die Index-Variation vollständig einbeziehe, wie wirkt sich das auf meine Quoten aus? Und schließlich, gibt es einen Zwischenschritt, den Sie empfehlen, der ein Ausgangspunkt für meine nächste Reise nach Vegas ist und der mir das meiste für mein mentales Geld bieten würde? Vielleicht lasse ich zum Beispiel die aus, bei denen ich ein Paar habe, da diese meiner Meinung nach viel seltener vorkommen als Soft Hands und der Rest, oder vielleicht lasse ich einfach alle aus, bei denen die Variation über 3 oder unter - 3 beginnt, da dies weniger häufige Counts sind. Wenn Sie einen Vorschlag haben, machen Sie ihn bitte und lassen Sie mich wissen, wenn Sie können, welche Verbesserung für meine Quoten, die im Vergleich zu nur Zählen mit grundlegenden Strategie bieten könnte.
Letzte Frage: Wie viel Hebelwirkung habe ich, wenn ich meinen Einsatz um mehr als das 8-fache erhöhe? Normalerweise zahle ich mindestens $25 und ertappe mich manchmal dabei, dass ich zwei oder drei Hände mit einem $200-Einsatz spiele, wenn die Anzahl der Hände gegen Ende des Two-Deck-Schuhs hoch ist (insbesondere, wenn eine Reihe von Assen übrig ist). Dies birgt zwar das Risiko, dass ich zum Zählen aufgefordert werde, aber ich frage mich, ob sich dies tatsächlich mehr auf meine Chancen auswirkt, als wenn ich mir von vornherein Gedanken über die Index-Variationen mache, oder?
Ich weiß das wirklich zu schätzen.
Mit freundlichen Grüßen,
Danke!
Die Wettgröße ist viel wichtiger als Strategieänderungen. Ich würde empfehlen, dass Sie sich noch keine Gedanken über Indizes machen. Als ich anfing, habe ich ein oder zwei Jahre ohne jegliche Strategievariationen gespielt. Der größte Teil Ihres Gewinns stammt aus der Variation der Einsätze. Sobald die Wettvariation solide ist, können Sie davon ausgehen, dass Strategieänderungen Ihre Gewinnrate um vielleicht 20% erhöhen. Sie wissen, dass Sie soweit sind, wenn das Zählen und Variieren Ihrer Einsätze langweilig wird 🙂 .
It is interesting to hear others opinions as I have my own. It is true, a bad player can make or break your hand. Yes it does change the effects of a few hands. If you watch the pattern of the cards, a bad play will straighten itself out after a few hands. Even with new cards it seems to take about 3 shoes to get the cards lined up. If the dealer shuffles correctly, the cards actually stay in order, for the most part. This why the hands don’t change much from shoe to shoe if every player plays by basic strategy, so you need that other “bad” player to mess the shoe up from time to time. There is no need to waste time counting cards, just watch for the patterns, and adjust your bet accordingly. As mentioned, no one is forcing you to stay at one table, you can leave or change tables at any time.
There is no reason to get mad at any table. You can change the cards at any time, the dealer just deals the cards at your request. The dealer has no bearings on the cards dealt.
More nonsense. Bad players don’t have any effect on your expected win or loss. I don’t expect to convince anyone who buys into this myth, but I’ll try anyway. See Der häufigste Mythos beim Blackjack.
Nochmals vielen Dank, Ken.
Die Strategie-Engine erlaubt es Ihnen nicht, die Regel auszuwählen, bei der Sie nach einem Split verdoppeln können, außer bei Assen. Hat die Tatsache, dass man Asse nicht teilen kann, irgendeinen Einfluss auf die grundlegenden Strategieentscheidungen für Double Deck?
Unabhängig davon, gibt es eine einfache Möglichkeit zu erklären, warum sich die grundlegende Strategie von 6 Karten zu Doppelkarten ändert. Ich verstehe, dass es einen Unterschied macht, wenn man zählt, aber wenn man keine Ahnung hat, was kommt (oder was schon gespielt wurde), was macht es dann aus, ob ein Deck übrig ist oder 5?
Da ich ein Double Deck spiele, bei dem der Dealer die Soft 17 trifft, nach dem Split verdoppeln kann (außer Asse), zwei beliebige Karten verdoppeln kann und nicht aufgeben muss, was wäre das einfachste nächstbeste Zählsystem, das ich lernen könnte, sobald ich Hi-Lo beherrsche (das einfache, das Sie lehren), und was wäre das beste, wenn ich so weit komme? Sollte ich außerdem Asse als minus 1 zählen oder sollten sie neutral sein?
Danke!
Und diese Regeln galten für den Kartenzähler?
Ken,
Ich kann euch nicht genug für die schnellen Antworten danken!!! Ich glaube wirklich, dass ihr uns Anfängern viel Geld und Herzschmerz erspart 🙂 .
Ich bin derselbe Typ, der vor ein paar Tagen in einem anderen Beitrag nach KO und Penetration gefragt hat. Anknüpfend an Ihre obige Antwort ... Wenn man KO in einem Spiel mit 8 Decks verwendet und bei 0 anfängt ... kommt man selten an den Punkt, an dem man gerade ist (man beginnt mit 0 und zieht 28 ab), um zu einer positiven 0 zu kommen ... Sollte ich mich stattdessen auf das Erlernen von Hi Low konzentrieren ... Es scheint plausibler zu sein, eine laufende Zählung von, sagen wir, + 12 zu erhalten, die man durch, sagen wir, 4 teilt (4 verbleibende Decks ... Zählen Sie eigentlich die Karten, die nicht einmal verwendet werden ...... vor allem bei schlechter Penetration ??), um nach den ersten paar Händen einen wahren Zählerstand von +3 zu erhalten ... Bei KO scheint das einfach nie zu passieren!
Ja, das ist genau der Grund für die Umstellung auf eine echte Zählung. Ein True Count von +4 bedeutet sehr früh im Schuh dasselbe wie tief im Schuh.
Bedeutet das, dass Sie Ihren Einsatz erhöhen, wenn die tatsächliche Anzahl der Karten nach den ersten beiden Händen in einem Spiel mit 6 Decks +4 ist, obwohl noch fast 6 Decks übrig sind?