Ecco tutti i commenti pubblicati sul sito, con le discussioni più recenti elencate per prime. Per partecipare a una qualsiasi di queste discussioni, potete rispondere nella pagina dell'articolo.
I’m a bit new, and I realize the author clearly states to stand on any 3 card 16 against a dealer 10 but I wanted to make sure that would include the specific hand where the player hits A,5 against a dealer 10 and gets a 10 for A,5,10 or 16. Thank you for the article.
This is confirmation bias again. Everyone wants to complain when Third Base takes the dealer’s bust card and the table gets swept. They forget all those times when it went the other way. Gamblers are a superstitious lot who haven’t the vaguest idea as to what they’re doing.
Ask a dozen Roulette players the odds of hitting “red” or “black” is and you’ll get twelve wrong answers.
Ask a dozen Craps players how many ways a seven can fall, and it’s “DUHHHH…”
As for Blackjack, the most popular strategy is the Whudidowiddishand non-strategy strategy. The 50th anniversary of _Beat the Dealer_ has come and gone. For most of these people, it’s 1961 all over again.
"Ho studiato il conteggio delle carte per 8 mesi. Sono in grado di contare ogni volta un intero 6 mazzi. Variare la puntata con il metodo Kelly, ecc.
Comunque sia, sei ancora un neofita grezzo. Lo so perché:
"La croupier dell'MGM usa uno specchio per vedere il suo down card e poi inizia a dirmi come devo giocare. È una stronzata".
No, non lo è, non c'è nulla di sbagliato in questo, ed esiste da molto tempo. L'uso dello specchio impedisce lo Spooking. Se il croupier non solleva mai la carta di buca dal tavolo per vedere se la mano è un blackjack, nemmeno gli altri possono vederlo.
"Una donna asiatica continuava a parlarmi e mi strofinava la gamba con la gamba e il braccio. So che le donne asiatiche vogliono ragazzi bianchi, ma io non sono interessato. Questo comportamento mi rendeva nervoso. Ho perso il conto e ho iniziato a perdere".
Perché ha iniziato a perdere? Se non si sente a suo agio a giocare lì, allora si trasferisca. Non è che l'MGM abbia gli unici tavoli di blackjack della città, no?
"Il capo della fossa sapeva che stavo contando. Si è avvicinato e mi ha lanciato uno sguardo intimidatorio. Il croupier era scortese e non sapeva nemmeno parlare inglese".
Ne dubito fortemente. La maggior parte dei capi dei box non conta, non conosce il Basic e ha molti più tavoli e giocatori da controllare rispetto a te. Se non ti piaceva il dealer, perché non ti sei trasferito?
"Ho perso $3.000,00 in pochi minuti. Non è stato divertente. È stato uno spreco totale. Il dealer aveva 14 blackjack. Stavano vincendo ogni mano. Nessuno gioca così bene!".
La varianza Vera può essere una vera e propria rogna a volte. Succede, e se si sta intorno ai tavoli da gioco abbastanza a lungo si vedranno accadere alcune delle cose più dannate che sfidano l'immaginazione. Vi capiterà e non è divertente quando succede. Ci sono passato, l'ho fatto.
"Il conteggio delle carte è una stronzata".
No, non lo è. È un modo dannatamente difficile di fare soldi facili, e ci saranno occasioni in cui sembrerà così. Bisogna superare i periodi di magra, dando al sottile vantaggio che si ottiene con il conteggio il tempo sufficiente per compensarli. Succederà. Tuttavia, non succederà se non si fa attenzione all'umore. Ci vuole una certa equanimità per giocare a questo gioco, e i cattivi atteggiamenti rovineranno il vostro 'roll' più velocemente che se aveste giocato come un giocatore occasionale. Come se non bastasse, l'equipaggio dei box sarà lieto di lasciarvi sfogare, per poi ritirarvi non appena sembrerà che siate tornati in voi.
"Ho iniziato ad avere un atteggiamento importante con lo stupido rivenditore maleducato che non sa parlare inglese!".
Allora andatevene. Nessuno ti punta una pistola alla testa per costringerti a giocare.
"Questo tizio si avvicina e mi fissa. Quando gli ho chiesto dei comps, mi ha messo la carta sul tavolo come per dire "vaffanculo" e se n'è andato".
Forse "questo tizio" si è svegliato scoprendo che suo figlio è stato bocciato all'università, sua moglie ha chiesto il divorzio e il suo cane è stato investito? Se ha una brutta giornata e se la prende con voi, potete sempre giocare da un'altra parte.
Un'altra cosa: non preoccupatevi del personale dei box. Probabilmente non sanno che sei un contatore. Se sei stato respinto, allora preoccupati. Non pensare che questa volta ti inchioderanno. Se succede, succede, e allora te ne occupi.
I’ve been playing blackjack for a while and counting for about 5 years. I recently (about a year ago) decided to up my game a bit and learn how and when to deviate from basic strategy as dictated by the count.
I believe it’s Stanford Wong’s book that said that although there are about 50 variations from basic strategy the only 3 of any importance and significance in winning are: (1) taking insurance when the count is +3 or more; (2) stay on 16 vs. dealer 10 when the count is 0 or higher and (3) stay on 15 vs. dealer 10 when the count is +4 or higher.
I’m embarrassed to say that I also just discovered that there are some basic strategy variations depending on whether or not the dealer stays on 17 or hits. A player mentioned that to me and I wasn’t sure if I should believe him or not because I thought that I had researched this before and couldn’t find any difference or even find mention of a difference. I decided to research it again and discovered your website. With the ability to plug in the casino rules (# of decks, hit or stay on soft 17, etc.) on your site I learned that in fact there is a difference.
Then I dove deeper into your sight and started going through your course. This is where I have been devastated. I discovered that my whole method of money management was wrong.
I don’t know where I learned it from but I’m quite sure that I didn’t just make it up. I would multiply my bet by the true count. If I’m playing $25 and the count was +4 I’d bet $100.
Now I see that not only must you increase your bet by .38% of your bankroll but that percentage is based upon your current bankroll (so as you make lose money that bankroll changes and therefore that betting unit changes).
I’m devastated! I worked my butt off to learn basic strategy. I learned to count and think that I’m quite good at it. I have the patience to grind it out at a table and play for hours and days at a time to enhance my odds. But: (1) I don’t think that I’m smart enough to calculate .38% of my bankroll as I’m playing and (2) I don’t have enough money to play based upon those guidelines.
I usually take about $1,000 to play. Based upon that bankroll, unless I’m doing something wrong, the count has to get to +8 until I’m directed to even bet what is typically the minimum ($25) where I play (Maryland Live or Tropicana in AC). Even with a $3,000 bankroll the count has to get to +6 before you can even double your bet. To be able to double your bet when the count is +2 your bankroll has to be around $13,000.
Please guide me: 1. Am I now calculating the betting increment correctly? 2. Am I correct in stating that you need a lot more than $1,000 when counting? 3. Is there not an easier way to calculate the optimum bet? 4. Is my method of multiplying my bet by the true count way off base (I suspect it is)? 5. Is it correct that taking insurance at +3 or more, staying on 16 vs. 10 at 0 or more and staying on 15 vs. 10 at +4 or more are the only variations from basic strategy while counting that make any significant difference in your winning?
The GameMaster School is an excellent resource (that’s why I host it here with his permission!), but I do have my quibbles with it. And in my opinion, the approach he uses to teach how to size your bets is confusing and intimidating. His “exact” table of how to figure an optimal bet goes into too much detail for someone just learning to count. I understand that he wants to put real numbers to the concepts, but he really should put a warning above that first table that says “Don’t worry about all these crazy exact numbers… We’ll round them off for easier actual bet sizes in a moment.”
And indeed, that’s exactly what he does further down the page. He used all that math to arrive at an actual betting spread of $5/$10/$20/$40/$50/$60, as the true count increases from +1 up to +6.
Now the bad news, about bankroll concerns. The edge in card counting is small, so that means you need a big bankroll to handle the inevitable losing streaks. You say that you usually take about $1000 to play, which is probably your trip bankroll, not a lifetime bankroll. You should use a total, or lifetime, bankroll to decide how much you can afford to bet, with the realization that a run of bad luck will put you out of commission until you can raise another trip stake.
But there is no doubt that $1000, even as just a trip bankroll, is insufficient to safely play a game with a $25 minimum bet. You need to find a lower minimum game. Unfortunately that often means worse conditions and rules. It’s a trade-off. You may have to backcount worse shoe games that have a $5 minimum to find a viable opportunity.
A little more good news: It is not necessary to readjust your bet sizings constantly. In fact, you can reasonably decide your betting limits for a trip before you go, and don’t worry about them after that. If you’re unlucky, yes, you may run out of money for the trip. But we’re talking trip bankroll here, and your bet sizing should really be based on your total bankroll, which should not see dramatic percentage changes in a single session.
As for your question 4, about multiplying your bet by the true count, that’s not a bad approach, and it actually is not much different than the GameMaster’s bet ramp from $5 to $60. Can your linear ramp be tweaked for slightly better performance? Probably, but it’s not worth stressing over. Your approach has the benefit of simplicity, and there’s nothing inherently wrong with it.
Now, on to strategy variations… The three index numbers you mention are by far the most important. Once you are ready to expand your game and use more indexes, search for “Illustrious 18”, and you’ll find the 18 most important numbers. The “I-18” will get you at least 80% of the value of strategy variations. If you want to go further yet, consider my indexes available on these strategy cards: https://www.blackjackinfo.com/card/advanced-strategy-cards.php (If any readers aren’t sure what I’m talking about, that last link has a brief intro as well.)
So, the bottom line is… It takes a bigger bankroll to safely tackle the $25 minimum games you are currently playing. You are almost certain to encounter a losing streak in the multiple thousands of dollars occasionally at this game. If you’ve been lucky enough to build that big a cushion first, your bankroll may never look back. If not, well, you’ll be back to raising another stake. The problem with moving down to lower stakes is twofold: One, the games are usually worse, requiring more discipline and bigger spreads. Two, the profit potential is lower in the smaller games, and it’s hard to stay motivated when your hourly earn rate is so low.
So, it’s time to decide whether you’re willing to down-shift in games, and spend a lot of time grinding for small stakes to build up a bank, or take a risky stab at the higher earning games with the knowledge that any losing streak may wipe you out. As long as you understand the choice, there are good reasons to make either decision.
So che non è una cosa che si verifica spesso, ma c'è un'altra mano aggiuntiva che è una resa (tardiva) se il banco colpisce il 17 morbido: una coppia di otto contro un Asso.
(Come nota a margine, una cosa intelligente che ho dedotto confrontando la strategia S17 vs. H17 è che non ci sono differenze con carte alte da 7 a 10 perché è impossibile per il banco raggiungere un 17 morbido in quei casi - da qui il motivo per cui tutte le rinunce H17 aggiuntive sono contro un Asso).
Ciao a tutti. Sono nuovo del vostro sito, ma sono contento di vedere che la maggior parte dei vostri blogger sono corretti in quello che dicono, soprattutto per quanto riguarda i giocatori poveri che cambiano la scarpa! Sono stato vent'anni nel settore, quindi penso di saperne un po'. Buona fortuna a tutti.
Thanks for your article on memorizing the ‘Basic Strategy Variations’. I recently purchased Ken’s Index cards and was thinking along the same lines as you once did so thanks for sharing your experience and giving clarity.
Anch'io sono nuovo di questo sito. Mi ci sono imbattuto dopo aver cercato il sistema di conteggio dei punti avanzato di Reveres. Sono stato sul sito negli ultimi 2 giorni e mi sono iscritto alla news letter. Anch'io avevo l'idea di grandi vincite quando sono andato a Las Vegas nel 1980. Ora gioco a casa mia, a P.A. Non abbiamo le migliori condizioni ma se si gioca bene si può vincere $$.Per me il problema di Michaels è che non ha mai letto la regola di giocare solo nelle migliori condizioni come indicato nel libro di L.R. Playing blackjack as a Buisness.So che il libro è obsoleto ma ci sono molti punti validi che possono aiutare anche il giocatore più esperto.Buona fortuna e grazie per il sito.
Credo che il conteggio delle carte funzioni su una scarpa a 8 mazzi. No. Ma se avessero il 95% di penetrazione del mazzo nella scarpa. E ci fosse circa un mazzo rimasto nello show con un conteggio di 10-15 carte in più. Si può dire che funzionerebbe. Lol. La strategia di base è la scelta migliore. E se si vincono 100 dollari alla fine di una sessione di 6 ore. È un grande momento e una vittoria.
16vT is a far closer decision than either of the other two. While the best answer is just that the math says so, I’ll try to give you a more satisfying answer:
Comparing 16vT and 16v9… If you hit 16, you obviously have a good chance of busting. To make that risk worth it, your successful hit needs to substantially improve your chance of winning the hand. When the dealer has a ten up, it is quite likely that you can draw a non-busting card to your sixteen, but still lose the hand.
When the dealer has a 9 up instead, that happens slightly less often because the dealer’s final total is slightly lower on average. Hitting your 16 is more valuable against a dealer 9, because you’ll win the hand more often than against a 10.
Now, considering 16vA… The dealer with an Ace up busts only 20% of the time (and the figure is even lower if they stand on soft 17). That makes standing with a 16 an awful idea. Always hit this hand. It’s not a close call at all.
I get these kinds of questions a lot. For most players, it’s best to just take my word for it… Basic strategy takes all of these subtle interactions into account, and gives you the best possible strategy in each case. The 16vT case is really quite unique, because it is such a very close call between hitting and standing.
The liability falls upon the casino……plain and simple. Here’s why…..No mater how uncontrolled the costumer is or could be, the establishment is part of the community and thus has a moral responsibility to the public to exercise better judgment if the customer refuses to or can’t.
Had Mark Johnston been a violent personal and gotten hold of a weapon of some sort and hurt or even killed someone then the fault would partly fall upon the establishment for facilitating his drunkenness to the point of the offence.
Mark Johnston is a grown man and is personally responsible for his behavior but helping impair his judgment beyond his ability to control himself instead of simply cutting him off is in my opinion negligence on the part of a legal business that caters to the public.
The POGG is certainly a good choice, and was created by a knowledgeable player. I think it is, and will continue to be among the best resources.
Another popular site is CasinoMeister.com. While I’m not always convinced that the CasinoMeister holds players’ interests foremost, the forums are still quite useful.
Il casinò Revel di Atlantic City ha appena introdotto un nuovo gioco di blackjack chiamato "Switch Hands". A quanto pare, è possibile scartare un'estrazione di due carte sbagliata e giocare due carte a faccia in giù che non sono state viste. Cosa sapete di questo gioco?
I’m a bit new, and I realize the author clearly states to stand on any 3 card 16 against a dealer 10 but I wanted to make sure that would include the specific hand where the player hits A,5 against a dealer 10 and gets a 10 for A,5,10 or 16. Thank you for the article.
Yes, with (A,5,T) vs a dealer 10, standing is better than hitting.
This is confirmation bias again. Everyone wants to complain when Third Base takes the dealer’s bust card and the table gets swept. They forget all those times when it went the other way. Gamblers are a superstitious lot who haven’t the vaguest idea as to what they’re doing.
Ask a dozen Roulette players the odds of hitting “red” or “black” is and you’ll get twelve wrong answers.
Ask a dozen Craps players how many ways a seven can fall, and it’s “DUHHHH…”
As for Blackjack, the most popular strategy is the Whudidowiddishand non-strategy strategy. The 50th anniversary of _Beat the Dealer_ has come and gone. For most of these people, it’s 1961 all over again.
Michael:
"Ho studiato il conteggio delle carte per 8 mesi. Sono in grado di contare ogni volta un intero 6 mazzi. Variare la puntata con il metodo Kelly, ecc.
Comunque sia, sei ancora un neofita grezzo. Lo so perché:
"La croupier dell'MGM usa uno specchio per vedere il suo down card e poi inizia a dirmi come devo giocare. È una stronzata".
No, non lo è, non c'è nulla di sbagliato in questo, ed esiste da molto tempo. L'uso dello specchio impedisce lo Spooking. Se il croupier non solleva mai la carta di buca dal tavolo per vedere se la mano è un blackjack, nemmeno gli altri possono vederlo.
"Una donna asiatica continuava a parlarmi e mi strofinava la gamba con la gamba e il braccio. So che le donne asiatiche vogliono ragazzi bianchi, ma io non sono interessato. Questo comportamento mi rendeva nervoso. Ho perso il conto e ho iniziato a perdere".
Perché ha iniziato a perdere? Se non si sente a suo agio a giocare lì, allora si trasferisca. Non è che l'MGM abbia gli unici tavoli di blackjack della città, no?
"Il capo della fossa sapeva che stavo contando. Si è avvicinato e mi ha lanciato uno sguardo intimidatorio. Il croupier era scortese e non sapeva nemmeno parlare inglese".
Ne dubito fortemente. La maggior parte dei capi dei box non conta, non conosce il Basic e ha molti più tavoli e giocatori da controllare rispetto a te. Se non ti piaceva il dealer, perché non ti sei trasferito?
"Ho perso $3.000,00 in pochi minuti. Non è stato divertente. È stato uno spreco totale. Il dealer aveva 14 blackjack. Stavano vincendo ogni mano. Nessuno gioca così bene!".
La varianza Vera può essere una vera e propria rogna a volte. Succede, e se si sta intorno ai tavoli da gioco abbastanza a lungo si vedranno accadere alcune delle cose più dannate che sfidano l'immaginazione. Vi capiterà e non è divertente quando succede. Ci sono passato, l'ho fatto.
"Il conteggio delle carte è una stronzata".
No, non lo è. È un modo dannatamente difficile di fare soldi facili, e ci saranno occasioni in cui sembrerà così. Bisogna superare i periodi di magra, dando al sottile vantaggio che si ottiene con il conteggio il tempo sufficiente per compensarli. Succederà. Tuttavia, non succederà se non si fa attenzione all'umore. Ci vuole una certa equanimità per giocare a questo gioco, e i cattivi atteggiamenti rovineranno il vostro 'roll' più velocemente che se aveste giocato come un giocatore occasionale. Come se non bastasse, l'equipaggio dei box sarà lieto di lasciarvi sfogare, per poi ritirarvi non appena sembrerà che siate tornati in voi.
"Ho iniziato ad avere un atteggiamento importante con lo stupido rivenditore maleducato che non sa parlare inglese!".
Allora andatevene. Nessuno ti punta una pistola alla testa per costringerti a giocare.
"Questo tizio si avvicina e mi fissa. Quando gli ho chiesto dei comps, mi ha messo la carta sul tavolo come per dire "vaffanculo" e se n'è andato".
Forse "questo tizio" si è svegliato scoprendo che suo figlio è stato bocciato all'università, sua moglie ha chiesto il divorzio e il suo cane è stato investito? Se ha una brutta giornata e se la prende con voi, potete sempre giocare da un'altra parte.
Un'altra cosa: non preoccupatevi del personale dei box. Probabilmente non sanno che sei un contatore. Se sei stato respinto, allora preoccupati. Non pensare che questa volta ti inchioderanno. Se succede, succede, e allora te ne occupi.
I’ve been playing blackjack for a while and counting for about 5 years. I recently (about a year ago) decided to up my game a bit and learn how and when to deviate from basic strategy as dictated by the count.
I believe it’s Stanford Wong’s book that said that although there are about 50 variations from basic strategy the only 3 of any importance and significance in winning are: (1) taking insurance when the count is +3 or more; (2) stay on 16 vs. dealer 10 when the count is 0 or higher and (3) stay on 15 vs. dealer 10 when the count is +4 or higher.
I’m embarrassed to say that I also just discovered that there are some basic strategy variations depending on whether or not the dealer stays on 17 or hits. A player mentioned that to me and I wasn’t sure if I should believe him or not because I thought that I had researched this before and couldn’t find any difference or even find mention of a difference. I decided to research it again and discovered your website. With the ability to plug in the casino rules (# of decks, hit or stay on soft 17, etc.) on your site I learned that in fact there is a difference.
Then I dove deeper into your sight and started going through your course. This is where I have been devastated. I discovered that my whole method of money management was wrong.
I don’t know where I learned it from but I’m quite sure that I didn’t just make it up. I would multiply my bet by the true count. If I’m playing $25 and the count was +4 I’d bet $100.
Now I see that not only must you increase your bet by .38% of your bankroll but that percentage is based upon your current bankroll (so as you make lose money that bankroll changes and therefore that betting unit changes).
I’m devastated! I worked my butt off to learn basic strategy. I learned to count and think that I’m quite good at it. I have the patience to grind it out at a table and play for hours and days at a time to enhance my odds. But: (1) I don’t think that I’m smart enough to calculate .38% of my bankroll as I’m playing and (2) I don’t have enough money to play based upon those guidelines.
I usually take about $1,000 to play. Based upon that bankroll, unless I’m doing something wrong, the count has to get to +8 until I’m directed to even bet what is typically the minimum ($25) where I play (Maryland Live or Tropicana in AC). Even with a $3,000 bankroll the count has to get to +6 before you can even double your bet. To be able to double your bet when the count is +2 your bankroll has to be around $13,000.
Please guide me:
1. Am I now calculating the betting increment correctly?
2. Am I correct in stating that you need a lot more than $1,000 when counting?
3. Is there not an easier way to calculate the optimum bet?
4. Is my method of multiplying my bet by the true count way off base (I suspect it is)?
5. Is it correct that taking insurance at +3 or more, staying on 16 vs. 10 at 0 or more and staying on 15 vs. 10 at +4 or more are the only variations from basic strategy while counting that make any significant difference in your winning?
First, relax! It’s not as bad as you think. But there is both good news and bad news.
I’ll start with this 0.38% thing… It comes from the GameMaster’s Blackjack School lesson 8, located here:
https://www.blackjackinfo.com/blackjack-school/blackjack-lesson-08.php
The GameMaster School is an excellent resource (that’s why I host it here with his permission!), but I do have my quibbles with it.
And in my opinion, the approach he uses to teach how to size your bets is confusing and intimidating. His “exact” table of how to figure an optimal bet goes into too much detail for someone just learning to count. I understand that he wants to put real numbers to the concepts, but he really should put a warning above that first table that says “Don’t worry about all these crazy exact numbers… We’ll round them off for easier actual bet sizes in a moment.”
And indeed, that’s exactly what he does further down the page. He used all that math to arrive at an actual betting spread of $5/$10/$20/$40/$50/$60, as the true count increases from +1 up to +6.
Now the bad news, about bankroll concerns. The edge in card counting is small, so that means you need a big bankroll to handle the inevitable losing streaks.
You say that you usually take about $1000 to play, which is probably your trip bankroll, not a lifetime bankroll. You should use a total, or lifetime, bankroll to decide how much you can afford to bet, with the realization that a run of bad luck will put you out of commission until you can raise another trip stake.
But there is no doubt that $1000, even as just a trip bankroll, is insufficient to safely play a game with a $25 minimum bet. You need to find a lower minimum game. Unfortunately that often means worse conditions and rules. It’s a trade-off. You may have to backcount worse shoe games that have a $5 minimum to find a viable opportunity.
A little more good news: It is not necessary to readjust your bet sizings constantly. In fact, you can reasonably decide your betting limits for a trip before you go, and don’t worry about them after that. If you’re unlucky, yes, you may run out of money for the trip. But we’re talking trip bankroll here, and your bet sizing should really be based on your total bankroll, which should not see dramatic percentage changes in a single session.
As for your question 4, about multiplying your bet by the true count, that’s not a bad approach, and it actually is not much different than the GameMaster’s bet ramp from $5 to $60. Can your linear ramp be tweaked for slightly better performance? Probably, but it’s not worth stressing over. Your approach has the benefit of simplicity, and there’s nothing inherently wrong with it.
Now, on to strategy variations… The three index numbers you mention are by far the most important. Once you are ready to expand your game and use more indexes, search for “Illustrious 18”, and you’ll find the 18 most important numbers. The “I-18” will get you at least 80% of the value of strategy variations. If you want to go further yet, consider my indexes available on these strategy cards: https://www.blackjackinfo.com/card/advanced-strategy-cards.php
(If any readers aren’t sure what I’m talking about, that last link has a brief intro as well.)
So, the bottom line is… It takes a bigger bankroll to safely tackle the $25 minimum games you are currently playing. You are almost certain to encounter a losing streak in the multiple thousands of dollars occasionally at this game. If you’ve been lucky enough to build that big a cushion first, your bankroll may never look back. If not, well, you’ll be back to raising another stake. The problem with moving down to lower stakes is twofold: One, the games are usually worse, requiring more discipline and bigger spreads. Two, the profit potential is lower in the smaller games, and it’s hard to stay motivated when your hourly earn rate is so low.
So, it’s time to decide whether you’re willing to down-shift in games, and spend a lot of time grinding for small stakes to build up a bank, or take a risky stab at the higher earning games with the knowledge that any losing streak may wipe you out. As long as you understand the choice, there are good reasons to make either decision.
So che non è una cosa che si verifica spesso, ma c'è un'altra mano aggiuntiva che è una resa (tardiva) se il banco colpisce il 17 morbido: una coppia di otto contro un Asso.
(Come nota a margine, una cosa intelligente che ho dedotto confrontando la strategia S17 vs. H17 è che non ci sono differenze con carte alte da 7 a 10 perché è impossibile per il banco raggiungere un 17 morbido in quei casi - da qui il motivo per cui tutte le rinunce H17 aggiuntive sono contro un Asso).
Kelly, grazie per aver notato questa omissione. L'ho aggiunta all'articolo.
E sì, questo è un dato utile per confrontare le strategie S17 vs H17. Le due strategie coincidono sempre con le upcard 7-10 del banco.
Ciao a tutti. Sono nuovo del vostro sito, ma sono contento di vedere che la maggior parte dei vostri blogger sono corretti in quello che dicono, soprattutto per quanto riguarda i giocatori poveri che cambiano la scarpa! Sono stato vent'anni nel settore, quindi penso di saperne un po'. Buona fortuna a tutti.
Thanks for your article on memorizing the ‘Basic Strategy Variations’. I recently purchased Ken’s Index cards and was thinking along the same lines as you once did so thanks for sharing your experience and giving clarity.
What’s the name of this place? I can use a stiff drink! Can I get a drink BEFORE I place a bet?
If you can’t handle your booze, don’t gamble, stupid!
Anch'io sono nuovo di questo sito. Mi ci sono imbattuto dopo aver cercato il sistema di conteggio dei punti avanzato di Reveres. Sono stato sul sito negli ultimi 2 giorni e mi sono iscritto alla news letter. Anch'io avevo l'idea di grandi vincite quando sono andato a Las Vegas nel 1980. Ora gioco a casa mia, a P.A. Non abbiamo le migliori condizioni ma se si gioca bene si può vincere $$.Per me il problema di Michaels è che non ha mai letto la regola di giocare solo nelle migliori condizioni come indicato nel libro di L.R. Playing blackjack as a Buisness.So che il libro è obsoleto ma ci sono molti punti validi che possono aiutare anche il giocatore più esperto.Buona fortuna e grazie per il sito.
Credo che il conteggio delle carte funzioni su una scarpa a 8 mazzi. No. Ma se avessero il 95% di penetrazione del mazzo nella scarpa. E ci fosse circa un mazzo rimasto nello show con un conteggio di 10-15 carte in più. Si può dire che funzionerebbe. Lol. La strategia di base è la scelta migliore. E se si vincono 100 dollari alla fine di una sessione di 6 ore. È un grande momento e una vittoria.
Why 16vT Stand but 16v9 or 16vA is Hit?
16vT is a far closer decision than either of the other two.
While the best answer is just that the math says so, I’ll try to give you a more satisfying answer:
Comparing 16vT and 16v9… If you hit 16, you obviously have a good chance of busting. To make that risk worth it, your successful hit needs to substantially improve your chance of winning the hand. When the dealer has a ten up, it is quite likely that you can draw a non-busting card to your sixteen, but still lose the hand.
When the dealer has a 9 up instead, that happens slightly less often because the dealer’s final total is slightly lower on average. Hitting your 16 is more valuable against a dealer 9, because you’ll win the hand more often than against a 10.
Now, considering 16vA… The dealer with an Ace up busts only 20% of the time (and the figure is even lower if they stand on soft 17). That makes standing with a 16 an awful idea. Always hit this hand. It’s not a close call at all.
I get these kinds of questions a lot. For most players, it’s best to just take my word for it… Basic strategy takes all of these subtle interactions into account, and gives you the best possible strategy in each case. The 16vT case is really quite unique, because it is such a very close call between hitting and standing.
The liability falls upon the casino……plain and simple. Here’s why…..No mater how uncontrolled the costumer is or could be, the establishment is part of the community and thus has a moral responsibility to the public to exercise better judgment if the customer refuses to or can’t.
Had Mark Johnston been a violent personal and gotten hold of a weapon of some sort and hurt or even killed someone then the fault would partly fall upon the establishment for facilitating his drunkenness to the point of the offence.
Mark Johnston is a grown man and is personally responsible for his behavior but helping impair his judgment beyond his ability to control himself instead of simply cutting him off is in my opinion negligence on the part of a legal business that caters to the public.
Caro Ken,
Would you consider The POGG to be the best source of information for online casinos? Thank you.
Saluti,
Scott
The POGG is certainly a good choice, and was created by a knowledgeable player.
I think it is, and will continue to be among the best resources.
Another popular site is CasinoMeister.com.
While I’m not always convinced that the CasinoMeister holds players’ interests foremost, the forums are still quite useful.
Il casinò Revel di Atlantic City ha appena introdotto un nuovo gioco di blackjack chiamato "Switch Hands". A quanto pare, è possibile scartare un'estrazione di due carte sbagliata e giocare due carte a faccia in giù che non sono state viste. Cosa sapete di questo gioco?