Aquí están todos los comentarios publicados en el sitio, con los debates más recientes en primer lugar.
Para participar en cualquiera de estos debates, puede responder en la página del artículo.
Tengo su Juego de Cartas Avanzadas (que son muy útiles y recomendaría encarecidamente a todo el mundo). Estoy construyendo una estrategia de juego personalizada en CVBJ para DD ya que he estado queriendo aprender BS e Índices correctos en lugar del compuesto. Comparando los índices de su tarjeta 2D, H17 con la matriz que ha enlazado más arriba, veo varias diferencias, ¿hay ciertas suposiciones de reglas en los dos conjuntos de índices que estoy pasando por alto?
Basta con mirar, por ejemplo, la parte superior de la sección hard total (>> fichero, índice de enlaces)
8 contra 5 >> 3, 6
8 vs 6 >> 2, 3
9 vs 2 >> -1, 2
9 vs 3 >> 1, 0
9 vs 4 >> -3, -3 (igual)
9 contra 5 >> -5, -4
10 vs 9 >> -2, -1
He luchado con cómo tratar las discrepancias entre los números de índice publicados por el GameMaster y los que yo pasé tantas horas ideando para las cartas de estrategia. El propio GM señaló que utilizó números de índice adversos al riesgo, y eso explica la mayoría de las diferencias, aunque no todas. Mi elección de no ajustar mis índices al riesgo se basa en el hecho de que excepcionalmente pocos jugadores apuestan cerca de una fracción Kelly de su bankroll real. Incluso los jugadores que calculan el tamaño de sus apuestas basándose en Kelly tienden a utilizar la cantidad de dinero que tienen a mano para apostar en ese momento, sin tener en cuenta los flujos de ingresos futuros. Por supuesto, esto reduce el riesgo de ruina, y no estoy diciendo que sea una mala idea. Pero empaña cualquier cálculo de aversión al riesgo que se base en las estimaciones de bankroll más bajas. Si eliges usar números adversos al riesgo, entonces el número de índice apropiado depende literalmente del tamaño de tu apuesta en esa mano específica en ese momento, lo que parece ridículo tener que considerar. Y no es que los índices de aversión al riesgo puedan hacer que el juego sea mucho menos arriesgado por arte de magia. Tienen un efecto muy pequeño, a pesar de las considerables complejidades que provocan. Yo prefiero (y utilizo) números de índice rectos, y sé cómodamente que estoy haciendo lo correcto porque, de todos modos, no estoy arriesgando ni de lejos una fracción Kelly de mi bankroll. (En ese caso, los índices ajustados al riesgo y los no ajustados son idénticos de todos modos).
Menciono las diferencias entre sus índices y los míos dentro de la lección en https://www.blackjackinfo.com/blackjack-school/lesson-14-advanced-course-part-2/ .
Pero las discrepancias me incomodan, y exigen muchas explicaciones a los lectores. Como muestra, esta larga respuesta. Como no puedo ponerme en contacto con GameMaster para discutir una resolución, he dejado las cosas como están hasta ahora. Pero, a medida que pasa el tiempo, estoy más convencido de que debería simplemente editar todos sus números de índice para que sean coherentes con los míos. He pasado cientos de horas optimizando mis números y confío mucho en su utilidad. Generar números índice es mucho más complicado de lo que la mayoría de la gente cree. Además, cada número depende de la elección de otros números índice más adelante en la cadena de decisión. Es decir, determinar un índice exacto para 14vT también depende de los valores elegidos para 15vT y 16vT, ya que esos son algunos de los posibles resultados de acertar 15vT. Es un largo proceso recursivo. No sé qué método utilizó GameMaster para generar sus números, pero dudo que su metodología fuera tan cuidadosa como la mía. Por esa razón, recomiendo completamente mis valores. Si hay una diferencia, digo utilizar mi número.
La buena noticia es que cuando el índice difiere en más de un punto o dos, eso indica una situación en la que la ventaja probablemente cambia lentamente a medida que cambia el recuento. Eso significa que los números más disputados son probablemente los que menos importan, donde un punto o tres no afectarán mucho a tus resultados. La verdad es que si utilizas todos sus números frente a todos los míos, la diferencia en los resultados esperados es pequeña.
Gracias, Ken, por tu detallada respuesta. Tu último punto es especialmente útil para explicar las grandes discrepancias que me resultaban especialmente preocupantes/confusas.
Entonces, ¿para 9 vs 2 >> - 1, 2 que tiene una gran diferencia y cruza el umbral +/-, la ventaja cambia más lentamente y la decisión de la estrategia básica de "doblar" (índice -1) está lo suficientemente cerca como para que después de factorizar la aversión al riesgo cambie la decisión de la BS de "acertar" (ya que el índice es >=2)?
Como nota al margen, aunque sé que el valor incremental esperado es pequeño, ¿pueden proporcionarme o puedo comprar sus conjuntos de índices completos más allá de -5 a 5 para los seis conjuntos de reglas si los tienen?
Durante el proceso iterativo de generación de los índices, trunqué la lista a sólo -5 a +5 en cada paso del proceso, por lo que no tengo los índices periféricos. Wong Blackjack profesional tiene una gama más amplia para los juegos de zapatos en H17 y S17 si no recuerdo mal.
ok gracias, he vuelto al Blackjack Profesional y he encontrado los rangos de índices más amplios para los juegos de zapato H17 & S17.
Una última pregunta (¡al menos por ahora!) sobre el Doble Mazo. En sus Tablas de Avance el valor del índice para A,3 vs 4 = 1 tanto para H17 como para S17. Sin embargo, la estrategia básica es Hit (S17) y Dbl (H17). Sé que este escenario es muy parecido, pero ¿cuál es la razón de las diferencias en la estrategia básica entre H17 y S17 a pesar de tener el mismo índice?
La estrategia básica óptima cambia entre S17 y H17. Sin embargo, los números índice redondean al mismo valor. Otra de las sutilezas que surgen del juego.
Hola, estoy un poco confundido acerca de la estrategia "europea" (6 barajas, S17, D9, DAS, NoSurr, NoPeek(!), no reembolso(!!) de split o doble en los distribuidores BJ) calculado por su motor. Aunque comprendo que 11 contra diez puede toparse con un BlackJack del crupier, siguen siendo 15 dieces para que yo consiga 21 y sólo 4 ases para que el crupier alcance un BJ (contados por baraja). Entonces, ¿por qué no DD en 11 contra diez?
El siguiente punto es no separar 8s contra diez o as. Puedo entender fácilmente no dividir 8s contra A debido a "un montón de dieces por ahí". Pero, de nuevo, ¿por qué no dividir esos feos 16 puntos contra un diez del crupier, que necesita un as "rara vez" para eliminarme? Aún más confuso: si los 8s no deberían dividirse contra diez, ¿por qué los ases deberían dividirse contra diez?
La respuesta corta es: Así es como funcionan los números. Confía en la estrategia.
Pero estoy seguro de que no es una respuesta muy satisfactoria para usted. Así que intentaré darte alguna idea más. ¿Qué hay de doblar 11vT? No puedes fijarte sólo en la probabilidad de que saques un diez o de que el crupier saque un as. La mayoría de las veces no ocurrirá ninguna de las dos cosas. Lo complicado es comparar todos los demás resultados posibles. Ganará dinero cuando doble 11vT, pero no tanto como ganaría de media con sólo pedir. Por un lado, cuando doblas renuncias a la posibilidad de pedir más de una carta. Si saca un as, 2, 3, 4 ó 5, le gustaría poder pedir otra vez, pero no puede. Todos esos factores entran en los cálculos, y en un juego sin cartas ocultas no deberías doblar 11vT. (De hecho, en el juego S17 que describes, no deberías doblar 11vT aunque el crupier se llevara una carta de mano).
Las demás decisiones tienen explicaciones igualmente complicadas. Rara vez hay respuestas fáciles al "por qué" de la estrategia básica. Los cálculos tienen en cuenta todos los resultados posibles y te muestran la forma más rentable (o, con más frecuencia, la menos rentable) de jugar cada decisión.
Claro...
Con Hard 17vs Ace, ríndete si puedes. Si no puedes rendirte, el índice de "plantarse" es -5, lo que significa plantarse si la cuenta real es -5 o mejor. Sólo si la cuenta real es peor que -5 debes pedir carta.
Con 88vAce, ríndete si puedes. Si no puedes rendirte, el índice de "split" es -2. Split si la cuenta verdadera es -2 o mejor. Si la cuenta verdadera es -3 o peor, usted debe golpear en vez de estar parado.
Ken, hace años contaba utilizando HiLo. Me gustaría volver a contar de forma recreativa cuando vaya a Las Vegas o de excursión a AC. Estoy probando KO porque no hay necesidad de estimar el número de barajas en la bandeja de descarte. Pero me resulta difícil lidiar con el aumento de los recuentos negativos y es más fácil saber cuándo tengo ventaja usando HiLo y la tabla de apuestas es más fácil de recordar. ¿Qué le aconsejarías a un jugador recreativo, aguantar la estimación de la baraja o superar los números negativos y las estrategias de apuestas poco intuitivas? ¿Cómo de preciso tengo que ser en la estimación de la baraja?
El KO realmente tiene un rendimiento favorable en comparación con el Hi-Lo, por lo que creo que es una opción muy razonable. La mayoría de la gente que elige el KO acaba ajustando el recuento inicial y los números clave lo suficiente como para eliminar la mayoría de los recuentos negativos. Es un buen plan.
Aun así, siempre he preferido los recuentos equilibrados, a pesar de la necesidad de convertirlos en recuentos reales. Con KO, no se puede saber con certeza cuál es la ventaja, sólo si se tiene ventaja o no. Eso me molestaba, aunque las simulaciones confirman que no es un gran problema. Aunque la precisión en la estimación de los mazos es importante, estarás bien si tu precisión es bastante fiable para un solo mazo.
Si mgm pasa a $10.00 de aparcamiento, y el precio de la gasolina se mantiene donde está (por debajo de $3.00) y siguen impulsando este negocio de 6/5, y la presión sindical en un estado RTW, estos ejecutivos de alto precio mejor que empiecen a comprobar lo lejos que está la competencia.lol Por no hablar de un rastrillo 20% y el aumento de las tarifas de alimentos y habitaciones. Debería ayudar al negocio de los taxis, pero los indios y los de fuera del estado podrían cansarse de ese largo viaje por una hamburguesa 20$ en Micky Dees.
Primero MLife puso fin a las compensaciones exprés de los juegos de mesa, y ahora planean cobrar por el aparcamiento. Las Vegas se está convirtiendo en un lugar muy diferente. Una vez que los ingresos de los casinos de Las Vegas no relacionados con el juego eclipsaron los ingresos del juego, podríamos haber visto venir esta tendencia.
Estoy de acuerdo con Shack en su veredicto final... El mito del tercer base no se disipará nunca, al margen de los hechos. Algunas personas sólo necesitan un chivo expiatorio para sus pérdidas.
Michael Shackleford, A.S.A., actuario profesional que ha hecho carrera analizando juegos de casino, considera que su afirmación es un mito. Hace los números de los nuevos juegos para casinos y desarrolladores de juegos y ha ayudado a diseñar muchas de las máquinas tragaperras más populares de Internet.
En sus propias palabras.......
"A menos que seas un contador de cartas, cómo jueguen los demás jugadores no debería afectar a lo que haces tú. Los jugadores de estrategia básica deben ceñirse a la estrategia básica sin importar lo mal que jueguen los otros jugadores. Es tan probable que los otros jugadores te ayuden como que te perjudiquen. Al final, da igual cómo jueguen".
"En los diez años que llevo dirigiendo este sitio he negado rotundamente el mito de que los malos jugadores hacen que otros jugadores pierdan en el blackjack. Sin embargo, eres la persona número 1000 que me lo pregunta, así que me he tomado la molestia de demostrarlo mediante una simulación aleatoria. Las reglas que puse son las reglas liberales estándar del Strip de Las Vegas como sigue.
6 cubiertas
La banca se planta con un 17 blando
Doble en cualquiera de las dos primeras cartas permitidas
Doble después de dividir permitido
Entrega tardía permitida
El jugador puede volver a dividir a cuatro manos, incluyendo ases
Tarjeta de corte utilizada
En primer lugar, hice que ambos jugadores siguieran una estrategia básica total-dependiente correcta. A lo largo de casi 1.600 millones de rondas, la pérdida del primer jugador en actuar fue de 0,289%, y la del segundo jugador en actuar de 0,288%.
En segundo lugar, hice que el primer jugador siguiera la misma estrategia correcta, y que el segundo jugador siguiera la misma estrategia correcta excepto:
Siempre de 12 a 16
Siempre doble 9 a 11
Dividir cualquier par
No rendirse nunca
Nunca doble suave
En una simulación de 1.050 millones de manos, la pérdida del primer jugador fue de 0,282%, y la del segundo jugador fue de 11,260%. Así que la ventaja de la casa del primer jugador que jugaba con la estrategia básica era casi la misma, independientemente de si el segundo jugador jugaba correctamente o de forma totalmente incorrecta. Espero que esto acabe con el mito del tercer jugador de base, pero lo dudo. Como he dicho muchas veces, cuanto más ridícula es una creencia, más tenazmente tiende a mantenerse".
Hola Ken,
Tengo su Juego de Cartas Avanzadas (que son muy útiles y recomendaría encarecidamente a todo el mundo). Estoy construyendo una estrategia de juego personalizada en CVBJ para DD ya que he estado queriendo aprender BS e Índices correctos en lugar del compuesto. Comparando los índices de su tarjeta 2D, H17 con la matriz que ha enlazado más arriba, veo varias diferencias, ¿hay ciertas suposiciones de reglas en los dos conjuntos de índices que estoy pasando por alto?
Basta con mirar, por ejemplo, la parte superior de la sección hard total (>> fichero, índice de enlaces)
8 contra 5 >> 3, 6
8 vs 6 >> 2, 3
9 vs 2 >> -1, 2
9 vs 3 >> 1, 0
9 vs 4 >> -3, -3 (igual)
9 contra 5 >> -5, -4
10 vs 9 >> -2, -1
Gracias.
He luchado con cómo tratar las discrepancias entre los números de índice publicados por el GameMaster y los que yo pasé tantas horas ideando para las cartas de estrategia. El propio GM señaló que utilizó números de índice adversos al riesgo, y eso explica la mayoría de las diferencias, aunque no todas. Mi elección de no ajustar mis índices al riesgo se basa en el hecho de que excepcionalmente pocos jugadores apuestan cerca de una fracción Kelly de su bankroll real. Incluso los jugadores que calculan el tamaño de sus apuestas basándose en Kelly tienden a utilizar la cantidad de dinero que tienen a mano para apostar en ese momento, sin tener en cuenta los flujos de ingresos futuros. Por supuesto, esto reduce el riesgo de ruina, y no estoy diciendo que sea una mala idea. Pero empaña cualquier cálculo de aversión al riesgo que se base en las estimaciones de bankroll más bajas. Si eliges usar números adversos al riesgo, entonces el número de índice apropiado depende literalmente del tamaño de tu apuesta en esa mano específica en ese momento, lo que parece ridículo tener que considerar. Y no es que los índices de aversión al riesgo puedan hacer que el juego sea mucho menos arriesgado por arte de magia. Tienen un efecto muy pequeño, a pesar de las considerables complejidades que provocan. Yo prefiero (y utilizo) números de índice rectos, y sé cómodamente que estoy haciendo lo correcto porque, de todos modos, no estoy arriesgando ni de lejos una fracción Kelly de mi bankroll. (En ese caso, los índices ajustados al riesgo y los no ajustados son idénticos de todos modos).
Menciono las diferencias entre sus índices y los míos dentro de la lección en https://www.blackjackinfo.com/blackjack-school/lesson-14-advanced-course-part-2/ .
Pero las discrepancias me incomodan, y exigen muchas explicaciones a los lectores. Como muestra, esta larga respuesta. Como no puedo ponerme en contacto con GameMaster para discutir una resolución, he dejado las cosas como están hasta ahora. Pero, a medida que pasa el tiempo, estoy más convencido de que debería simplemente editar todos sus números de índice para que sean coherentes con los míos. He pasado cientos de horas optimizando mis números y confío mucho en su utilidad. Generar números índice es mucho más complicado de lo que la mayoría de la gente cree. Además, cada número depende de la elección de otros números índice más adelante en la cadena de decisión. Es decir, determinar un índice exacto para 14vT también depende de los valores elegidos para 15vT y 16vT, ya que esos son algunos de los posibles resultados de acertar 15vT. Es un largo proceso recursivo. No sé qué método utilizó GameMaster para generar sus números, pero dudo que su metodología fuera tan cuidadosa como la mía. Por esa razón, recomiendo completamente mis valores. Si hay una diferencia, digo utilizar mi número.
La buena noticia es que cuando el índice difiere en más de un punto o dos, eso indica una situación en la que la ventaja probablemente cambia lentamente a medida que cambia el recuento. Eso significa que los números más disputados son probablemente los que menos importan, donde un punto o tres no afectarán mucho a tus resultados. La verdad es que si utilizas todos sus números frente a todos los míos, la diferencia en los resultados esperados es pequeña.
Gracias, Ken, por tu detallada respuesta. Tu último punto es especialmente útil para explicar las grandes discrepancias que me resultaban especialmente preocupantes/confusas.
Entonces, ¿para 9 vs 2 >> - 1, 2 que tiene una gran diferencia y cruza el umbral +/-, la ventaja cambia más lentamente y la decisión de la estrategia básica de "doblar" (índice -1) está lo suficientemente cerca como para que después de factorizar la aversión al riesgo cambie la decisión de la BS de "acertar" (ya que el índice es >=2)?
Como nota al margen, aunque sé que el valor incremental esperado es pequeño, ¿pueden proporcionarme o puedo comprar sus conjuntos de índices completos más allá de -5 a 5 para los seis conjuntos de reglas si los tienen?
Durante el proceso iterativo de generación de los índices, trunqué la lista a sólo -5 a +5 en cada paso del proceso, por lo que no tengo los índices periféricos. Wong Blackjack profesional tiene una gama más amplia para los juegos de zapatos en H17 y S17 si no recuerdo mal.
ok gracias, he vuelto al Blackjack Profesional y he encontrado los rangos de índices más amplios para los juegos de zapato H17 & S17.
Una última pregunta (¡al menos por ahora!) sobre el Doble Mazo. En sus Tablas de Avance el valor del índice para A,3 vs 4 = 1 tanto para H17 como para S17. Sin embargo, la estrategia básica es Hit (S17) y Dbl (H17). Sé que este escenario es muy parecido, pero ¿cuál es la razón de las diferencias en la estrategia básica entre H17 y S17 a pesar de tener el mismo índice?
Gracias.
La estrategia básica óptima cambia entre S17 y H17. Sin embargo, los números índice redondean al mismo valor. Otra de las sutilezas que surgen del juego.
Hola, estoy un poco confundido acerca de la estrategia "europea" (6 barajas, S17, D9, DAS, NoSurr, NoPeek(!), no reembolso(!!) de split o doble en los distribuidores BJ) calculado por su motor. Aunque comprendo que 11 contra diez puede toparse con un BlackJack del crupier, siguen siendo 15 dieces para que yo consiga 21 y sólo 4 ases para que el crupier alcance un BJ (contados por baraja). Entonces, ¿por qué no DD en 11 contra diez?
El siguiente punto es no separar 8s contra diez o as. Puedo entender fácilmente no dividir 8s contra A debido a "un montón de dieces por ahí". Pero, de nuevo, ¿por qué no dividir esos feos 16 puntos contra un diez del crupier, que necesita un as "rara vez" para eliminarme? Aún más confuso: si los 8s no deberían dividirse contra diez, ¿por qué los ases deberían dividirse contra diez?
Gracias por su apoyo y... ¡buena página web!
La respuesta corta es: Así es como funcionan los números. Confía en la estrategia.
Pero estoy seguro de que no es una respuesta muy satisfactoria para usted. Así que intentaré darte alguna idea más. ¿Qué hay de doblar 11vT? No puedes fijarte sólo en la probabilidad de que saques un diez o de que el crupier saque un as. La mayoría de las veces no ocurrirá ninguna de las dos cosas. Lo complicado es comparar todos los demás resultados posibles. Ganará dinero cuando doble 11vT, pero no tanto como ganaría de media con sólo pedir. Por un lado, cuando doblas renuncias a la posibilidad de pedir más de una carta. Si saca un as, 2, 3, 4 ó 5, le gustaría poder pedir otra vez, pero no puede. Todos esos factores entran en los cálculos, y en un juego sin cartas ocultas no deberías doblar 11vT. (De hecho, en el juego S17 que describes, no deberías doblar 11vT aunque el crupier se llevara una carta de mano).
Las demás decisiones tienen explicaciones igualmente complicadas. Rara vez hay respuestas fáciles al "por qué" de la estrategia básica. Los cálculos tienen en cuenta todos los resultados posibles y te muestran la forma más rentable (o, con más frecuencia, la menos rentable) de jugar cada decisión.
¿Puede aclarar el juego de índices en 6D H17 DAS: Hard 17 vs A donde dice RS-5; y 8,8 vs A donde dice RP-2?
Claro...
Con Hard 17vs Ace, ríndete si puedes. Si no puedes rendirte, el índice de "plantarse" es -5, lo que significa plantarse si la cuenta real es -5 o mejor. Sólo si la cuenta real es peor que -5 debes pedir carta.
Con 88vAce, ríndete si puedes. Si no puedes rendirte, el índice de "split" es -2. Split si la cuenta verdadera es -2 o mejor. Si la cuenta verdadera es -3 o peor, usted debe golpear en vez de estar parado.
Ahora tiene mucho sentido. Gracias por su rápida respuesta.
Ken, hace años contaba utilizando HiLo. Me gustaría volver a contar de forma recreativa cuando vaya a Las Vegas o de excursión a AC. Estoy probando KO porque no hay necesidad de estimar el número de barajas en la bandeja de descarte. Pero me resulta difícil lidiar con el aumento de los recuentos negativos y es más fácil saber cuándo tengo ventaja usando HiLo y la tabla de apuestas es más fácil de recordar. ¿Qué le aconsejarías a un jugador recreativo, aguantar la estimación de la baraja o superar los números negativos y las estrategias de apuestas poco intuitivas? ¿Cómo de preciso tengo que ser en la estimación de la baraja?
El KO realmente tiene un rendimiento favorable en comparación con el Hi-Lo, por lo que creo que es una opción muy razonable. La mayoría de la gente que elige el KO acaba ajustando el recuento inicial y los números clave lo suficiente como para eliminar la mayoría de los recuentos negativos. Es un buen plan.
Aun así, siempre he preferido los recuentos equilibrados, a pesar de la necesidad de convertirlos en recuentos reales. Con KO, no se puede saber con certeza cuál es la ventaja, sólo si se tiene ventaja o no. Eso me molestaba, aunque las simulaciones confirman que no es un gran problema. Aunque la precisión en la estimación de los mazos es importante, estarás bien si tu precisión es bastante fiable para un solo mazo.
Si mgm pasa a $10.00 de aparcamiento, y el precio de la gasolina se mantiene donde está (por debajo de $3.00) y siguen impulsando este negocio de 6/5, y la presión sindical en un estado RTW, estos ejecutivos de alto precio mejor que empiecen a comprobar lo lejos que está la competencia.lol Por no hablar de un rastrillo 20% y el aumento de las tarifas de alimentos y habitaciones. Debería ayudar al negocio de los taxis, pero los indios y los de fuera del estado podrían cansarse de ese largo viaje por una hamburguesa 20$ en Micky Dees.
Primero MLife puso fin a las compensaciones exprés de los juegos de mesa, y ahora planean cobrar por el aparcamiento. Las Vegas se está convirtiendo en un lugar muy diferente. Una vez que los ingresos de los casinos de Las Vegas no relacionados con el juego eclipsaron los ingresos del juego, podríamos haber visto venir esta tendencia.
Aprecio mucho su sitio web. Muchas gracias. Hit en una vez más.
Hola,
Una pregunta rápida, ¿pensaba que se suponía que siempre había que aguantar 13v2?
gracias
Estoy de acuerdo con Shack en su veredicto final... El mito del tercer base no se disipará nunca, al margen de los hechos. Algunas personas sólo necesitan un chivo expiatorio para sus pérdidas.
Michael Shackleford, A.S.A., actuario profesional que ha hecho carrera analizando juegos de casino, considera que su afirmación es un mito. Hace los números de los nuevos juegos para casinos y desarrolladores de juegos y ha ayudado a diseñar muchas de las máquinas tragaperras más populares de Internet.
En sus propias palabras.......
"A menos que seas un contador de cartas, cómo jueguen los demás jugadores no debería afectar a lo que haces tú. Los jugadores de estrategia básica deben ceñirse a la estrategia básica sin importar lo mal que jueguen los otros jugadores. Es tan probable que los otros jugadores te ayuden como que te perjudiquen. Al final, da igual cómo jueguen".
"En los diez años que llevo dirigiendo este sitio he negado rotundamente el mito de que los malos jugadores hacen que otros jugadores pierdan en el blackjack. Sin embargo, eres la persona número 1000 que me lo pregunta, así que me he tomado la molestia de demostrarlo mediante una simulación aleatoria. Las reglas que puse son las reglas liberales estándar del Strip de Las Vegas como sigue.
6 cubiertas
La banca se planta con un 17 blando
Doble en cualquiera de las dos primeras cartas permitidas
Doble después de dividir permitido
Entrega tardía permitida
El jugador puede volver a dividir a cuatro manos, incluyendo ases
Tarjeta de corte utilizada
En primer lugar, hice que ambos jugadores siguieran una estrategia básica total-dependiente correcta. A lo largo de casi 1.600 millones de rondas, la pérdida del primer jugador en actuar fue de 0,289%, y la del segundo jugador en actuar de 0,288%.
En segundo lugar, hice que el primer jugador siguiera la misma estrategia correcta, y que el segundo jugador siguiera la misma estrategia correcta excepto:
Siempre de 12 a 16
Siempre doble 9 a 11
Dividir cualquier par
No rendirse nunca
Nunca doble suave
En una simulación de 1.050 millones de manos, la pérdida del primer jugador fue de 0,282%, y la del segundo jugador fue de 11,260%. Así que la ventaja de la casa del primer jugador que jugaba con la estrategia básica era casi la misma, independientemente de si el segundo jugador jugaba correctamente o de forma totalmente incorrecta. Espero que esto acabe con el mito del tercer jugador de base, pero lo dudo. Como he dicho muchas veces, cuanto más ridícula es una creencia, más tenazmente tiende a mantenerse".
Las mismas probabilidades de que una mala jugada acabe en un resultado positivo (coger el 5, dejar una carta perdida).